por DaBoa Brasil | fev 2, 2024 | Esporte, Política
O Ultimate Fighting Championship (UFC) pode ter removido a maconha de sua lista de substâncias proibidas para lutadores profissionais – mas uma comissão atlética da Califórnia (EUA) diz que os lutadores ainda podem enfrentar penalidades sob as regras estaduais por testarem positivo para THC acima de um certo limite antes do próximo evento.
O UFC, que alterou formalmente sua política de testes de drogas para cannabis no mês passado, teria avisado aos lutadores que eles poderiam estar sujeitos a uma multa de US$ 100 pela Comissão Atlética do Estado da Califórnia se testassem mais de 150 nanogramas de THC por mililitro antes do evento UFC 298 que está marcado para o dia 17 de fevereiro em Anaheim.
Um e-mail do UFC alertou os lutadores para “interromper o uso imediatamente para garantir que não excedam” o limite de THC.
A política da comissão da Califórnia, que está sob a responsabilidade do Departamento de Assuntos do Consumidor (DCA) do estado, pode parecer equivocada à luz da recente reforma do UFC, bem como do fato de que a maconha é legal para adultos na Califórnia.
O próprio UFC disse no mês passado que, embora modele sua lista de drogas proibidas de acordo com a Agência Mundial Antidoping (WADA) – que manteve polêmica a cannabis como uma substância proibida – decidiu fazer alterações “com base em descobertas históricas (ou seja, maconha removida da lista de proibição)”.
Os lutadores profissionais já estavam amplamente protegidos de serem penalizados por testes positivos para THC sob uma mudança de política que o UFC adotou em 2021, mas desde então removeu totalmente a cannabis como droga proibida. A reforma entrou em vigor em 31 de dezembro de 2023.
Várias organizações esportivas tomaram medidas para alterar suas políticas de testes de maconha para atletas em meio ao movimento de legalização estadual.
Por exemplo, uma proposta recente de atletas universitário removeria a maconha da lista de substâncias incluídas nos exames de drogas para competições de campeonatos da Associação Atlética Universitária Nacional (NCAA), com autoridades programadas para votar sobre o assunto em junho.
No ano passado, a National Basketball Association (NBA) e o seu sindicato de jogadores assinaram um acordo coletivo de trabalho que remove a maconha da lista de substâncias proibidas da liga e estabelece regras que permitem aos jogadores investir e promover marcas de cannabis – com certas exceções.
Os reguladores esportivos de Nevada votaram no ano passado para enviar uma proposta de emenda regulatória ao governador que protegeria os atletas de serem penalizados pelo uso ou porte de maconha em conformidade com a lei estadual.
A política de testes de drogas da National Football League (NFL) mudou comprovadamente em 2020 como parte de um acordo coletivo de trabalho.
A NFL também está fazendo parceria com pesquisadores canadenses em um ensaio clínico para testar a segurança e a eficácia de canabinoides no controle da dor e na neuroproteção contra concussões – questões fundamentais para muitos jogadores de futebol que sofrem lesões durante o jogo.
A Major League Baseball (MLB) e certos times, como Kansas City Royals e Chicago Cubs, também fizeram parceria recentemente com empresas do ramo.
A própria MLB anunciou sua parceria em toda a liga com uma marca popular de CBD em 2022. Charlotte’s Web Holdings assinou o acordo com a liga para se tornar o “CBD Oficial da MLB”.
Embora os defensores tenham saudado estas mudanças, tem havido críticas à Agência Mundial Antidoping sobre a sua proibição contínua da maconha. Membros de um painel da agência afirmaram em um artigo de opinião em agosto passado que o consumo de maconha por atletas viola o “espírito do esporte”, tornando-os modelos inadequados cuja deficiência potencial poderia colocar outras pessoas em risco.
Os defensores instaram fortemente a WADA a promulgar uma reforma depois que a corredora norte-americana Sha’Carri Richardson foi suspensa de participar de eventos olímpicos devido a um teste de THC positivo em 2021.
Após essa suspensão, a Agência Antidoping dos EUA (USADA) disse que as regras internacionais sobre a maconha “devem mudar”, a Casa Branca e o atual presidente Joe Biden sinalizaram que era hora de novas políticas e os legisladores do Congresso amplificaram essa mensagem.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | fev 1, 2024 | Curiosidades, Saúde
O que a maconha, a folha de coca e todo o café têm em comum? Todos eles contêm alcaloides, um poderoso grupo de compostos medicinais encontrados em plantas de todo o mundo. Embora pouco se saiba atualmente sobre os alcaloides da cannabis, suspeita-se que eles possuam benefícios medicinais impressionantes, como outros alcaloides vegetais.
Alcaloides vs. Canabinoides
Os alcaloides são um dos grupos mais comuns de produtos químicos que têm propriedades medicinais encontradas nas plantas. Os alcaloides comumente usados incluem: morfina, cocaína, nicotina, cafeína, quinina, efedrina e muitos mais. Seu nome, alcaloide, deriva da palavra álcali, produtos químicos que reagem como bases, neutralizando os ácidos. Geralmente encontrado nos tecidos externos das plantas, acredita-se que o sabor amargo dos alcaloides seja uma defesa natural das plantas para evitar que sejam comidas por herbívoros, semelhante aos canabinoides e aos terpenos, que auxiliam na prevenção da predação.
Embora canabinoides como THC, CBD, CBG e THCv sejam compostos oleosos, lipopílicos (ligam-se a gorduras) e hidrofóbicos (não se ligam à água), os alcaloides são uma classe muito diferente de produtos químicos. A maior diferença química entre alcaloides e canabinoides é que todos os alcaloides incluem um átomo de azoto que se liga a átomos de hidrogênio adicionais. Os canabinoides, por outro lado, não possuem átomos de nitrogênio e contêm uma cadeia de átomos de carbono, o que lhes confere seu caráter oleoso.
Apesar das suas diferenças, os métodos eficientes para extrair alcaloides e canabinoides das plantas consistem simplesmente em queimar as folhas ou outras partes que contenham os produtos químicos, ou realizar uma extração química. Esses métodos têm sido usados há milhares de anos para ambos os tipos de produtos químicos; a cafeína do café é extraída quimicamente pela fermentação com água, a cannabis é fumada e a cocaína foi originalmente extraída através da mastigação ou preparada como chá.
Descoberta de alcaloides na maconha
A cannabis é uma planta muito complexa e foram relatados mais de 500 compostos na planta, dos quais 125 canabinoides foram isolados e/ou identificados como canabinoides. Os constituintes não canabinoides da planta incluem 42 fenólicos, 34 flavonoides, 120 terpenos e 2 alcaloides. Porém, há controversas sobre o número de alcaloides que foram identificados.
A descoberta de alcaloides na cannabis consegue, na verdade, anteceder a descoberta do primeiro canabinoide, o CBN, em 1896, em mais de uma década. Em 1881, a primeira pesquisa sobre o alcaloide canabinina foi apresentada na Conferência Farmacêutica Britânica, e dois anos depois foi descoberto outro alcaloide fisiologicamente ativo, a tetanocanabina. A pesquisa dos alcaloides da cannabis permaneceu adormecida até a década de 1970.
Em 1971, um grupo de cientistas isolou quatro alcaloides diferentes da cannabis, que chamaram de canabiminas A-D. Em 1975, duas equipes de pesquisadores da Universidade do Mississippi (UMiss) identificaram e isolaram o primeiro alcaloide espermidina, a cannabisativina, das raízes, folhas e caules de cultivares mexicanas e tailandesas. No ano seguinte, os mesmos pesquisadores da UMiss isolaram o segundo alcaloide da espermidina, a anidrocanabisativina, e mostraram que a cannabisativina poderia ser convertida em anidrocanabisativina.
Embora os alcaloides da maconha, canabisativina e anidrocanabisativina, tenham sido descobertos pela primeira vez em cultivares mexicanas e tailandesas, a anidrocanabisativina foi desde então “encontrada em amostras de plantas de Cannabis de 15 localizações geográficas diferentes”.
Qual parte da planta contém mais alcaloides?
Tal como nem todas as partes de uma planta de maconha têm a mesma quantidade de canabinoides, os alcaloides também estão distribuídos de forma desigual pela planta. Pesquisas têm demonstrado repetidamente que as raízes de cannabis não são uma fonte significativa de canabinoides ou dos terpenos acima mencionados, mas são ricas em outros compostos, incluindo alcaloides. Assim, enquanto os terpenos e os canabinoides estão concentrados principalmente nos tricomas das folhas, os alcaloides da cannabis são encontrados principalmente nas raízes (mas também podem ser encontrados nos caules e nas folhas).
Efeitos medicinais dos alcaloides da maconha
Embora os alcaloides da cannabis tenham muito potencial medicinal, as especificidades desse potencial são desconhecidas. No caso da cannabisativina e da anidrocanabisativina, “não há informação farmacológica disponível”, mas acredita-se que “existem vários compostos na raiz da cannabis com potencial atividade anti-inflamatória, incluindo alcaloides”.
Outros pesquisadores observaram que, como classe de compostos, “os alcaloides podem ser usados como analgésicos, antibióticos, medicamentos anticâncer, antiarrítmicos, medicamentos para asma, antimaláricos, anticolinérgicos, broncodilatadores, laxantes, mióticos, ocitócicos, vasodilatadores, psicotrópicos e estimulantes”, e isso provavelmente inclui os alcaloides da cannabis. Um estudo sobre alcaloides da maconha descobriu que eles “têm efeitos diuréticos, analgésicos, anticancerígenos, antipiréticos e antieméticos”.
Em um estudo, uma solução de éter de petróleo de alcaloides e canabinoides da maconha teve “um curso de ação comparável ao da atropina”, um medicamento comumente administrado para reduzir o líquido no trato respiratório durante a cirurgia, que “também pode tratar envenenamento por inseticida ou cogumelo”. Não está claro até que ponto esses efeitos observados foram devidos aos alcaloides ou aos canabinoides.
Apesar de serem um dos grupos de produtos químicos medicinais mais comuns encontrados nas plantas, os alcaloides são alguns dos produtos químicos menos conhecidos na maconha. As primeiras pesquisas mostram que eles podem ter fortes benefícios medicinais como parte da comitiva de compostos medicinais da maconha.
Referência de texto: High Times
por DaBoa Brasil | jan 31, 2024 | Política
O governo irlandês propõe adiar por nove meses a votação sobre a aprovação de um projeto de lei para legalizar o porte de maconha, afirmando que a questão requer consideração por um comitê especial.
Os legisladores ainda devem debater a legislação do partido People Before Profit, proposta por Gino Kenny, mas o taoiseach, que é o equivalente do primeiro-ministro no país, disse aos legisladores que o governo sente que é necessário mais tempo para contemplar o modelo de reforma da Irlanda após o lançamento de um relatório da comissão de cidadãos na semana passada que recomendou a descriminalização ampla das drogas e a implementação de programas de redução de danos.
O taoiseach Leo Varadkar, que se reuniu com o presidente da Assembleia dos Cidadãos sobre o Consumo de Drogas para discutir o relatório na semana passada, dirigiu-se ao Dáil Éireann (uma câmara do parlamento) na terça-feira, argumentando que “não deveríamos apenas tentar copiar modelos de outros países” e que a descriminalização deve ser associada a outras políticas.
Para o efeito, disse que nenhum comitê único deveria ter jurisdição sobre a reforma da maconha, uma vez que deveria envolver a contribuição de uma multiplicidade de painéis centrados na justiça criminal, saúde e educação, por exemplo. Embora ele tenha falado de maneira geral sobre a descriminalização das drogas, o governo decidiu adicionar uma emenda de adiamento à legislação específica sobre a cannabis que foi marcada para votação para movê-la para a fase de comitê.
“Uma das coisas que a comissão especial terá de descobrir é o que significa realmente a descriminalização em um contexto jurídico – em um contexto irlandês?”, disse Varadka. “Isso significa que não é uma ofensa? Não significa que não seja um crime acusável? Significa que é uma ofensa sem penalidade? Existe algo como pontos de penalidade? Ou significa realmente que, até uma certa quantidade de cada substância específica, isso não seria ilegal?”, continuou.
Ele sugeriu que o governo avançará com o estabelecimento de um comitê especial para avaliar o projeto de lei sobre a maconha na próxima semana.
Ryan McHale Crainn, membro do comitê executivo da organização irlandesa de reforma da política de drogas Crainn, disse ao portal Marijuana Moment que “a tática de adiamento do governo irlandês na descriminalização da cannabis é decepcionante, dados os apelos claros da Assembleia dos Cidadãos e o esmagador apoio público à medida”.
“O governo está ciente do apoio esmagador e é por isso que não se opôs abertamente ao projeto de lei como fizeram em 2013, que foi a última tentativa de liberalizar as leis sobre a cannabis”, disse ele. “Embora pareça haver uma mudança por parte do governo em termos de alteração das leis irlandesas sobre drogas, eles ainda não se comprometeram com nenhuma mudança legal substancial”.
“Este atraso significará que centenas de pessoas serão criminalizadas por posse pessoal de cannabis enquanto o governo irlandês pondera a eficácia política da reforma”, acrescentou. “Não podemos esperar mais e a Assembleia dos Cidadãos tem sido clara nos seus apelos à mudança do prejudicial status quo”.
Paul Murphy disse que o adiamento proposto pelo governo é “simplesmente uma tentativa de ‘chutar a lata’ no caminho”.
“Eles falam sobre uma abordagem às drogas voltada para a saúde”, disse ele. “Agora é hora de fazer o mesmo”.
O projeto de lei sobre cannabis de Kenny foi apresentado pela primeira vez em 2022 e está atualmente na segunda de dez fases legislativas antes de ser promulgado. Havia esperança de que o governo permitisse avançar para a terceira fase do comitê na última quarta-feira, mas agora o prazo está sendo significativamente prorrogado.
Varadkar disse aos legisladores na semana passada que concorda que a proibição não funciona, como evidenciado pelos períodos de proibição na Irlanda que criaram mercados ilícitos com produtos alcoólicos “impuros”.
“Na minha opinião, o uso e abuso de drogas por indivíduos deve ser visto principalmente como uma questão de saúde pública e não uma questão de justiça criminal”, disse o taoiseach. “Certamente penso que envergonhar e culpar as pessoas e criminalizá-las não é uma política eficaz”.
Entretanto, a Assembleia dos Cidadãos sobre o Uso de Drogas da Irlanda considerou a legalização da maconha como parte do seu trabalho no ano passado, mas uma recomendação para promulgar a reforma ficou aquém por um voto.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | jan 30, 2024 | Política
Doze senadores estadunidenses estão apelando à Drug Enforcement Administration (DEA) para legalizar totalmente a maconha e responder a perguntas sobre a revisão contínua da programação da agência.
Em uma carta enviada ao procurador-geral, Merrick Garland, e à administradora da DEA, Anne Milgram, na última segunda-feira, os legisladores – liderados pelos senadores Elizabeth Warren e John Fetterman, juntamente com o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer e outros defensores da reforma da maconha – denunciaram o “impacto devastador” e a política de proibição “fora de sintonia”, argumentando que a cannabis deveria ser totalmente removida da Lei de Substâncias Controladas (CSA).
Fazer isso representaria uma “rara oportunidade de moldar a nova indústria da cannabis a partir do zero, projetando um sistema regulatório federal não contaminado pela captura corporativa que influenciou as regulamentações do álcool e do tabaco e avançando nas reformas federais da cannabis que reconhecem e reparam os danos da criminalização”.
O Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos EUA recomendou que a DEA transferisse a maconha da Lista I para a Lista III da lei de substâncias controladas, após uma revisão científica que concluiu que a maconha tem aplicações terapêuticas e é menos prejudicial do que outras substâncias controladas em tabelas mais baixas. A DEA toma a decisão final, entretanto, e não está vinculada à recomendação do HHS.
“Embora o reagendamento para a Lista III representasse um avanço significativo, não resolveria os piores danos do sistema atual”, diz a carta dos senadores, relatada pela primeira vez pela NBC News. “Assim, a DEA deveria remover totalmente a maconha”.
Os legisladores reconheceram que o reescalonamento incremental “teria alguns benefícios políticos importantes”, no entanto, como a eliminação de barreiras à pesquisa e ao emprego federal para pacientes que fazem uso da maconha, bem como permitir que as empresas de cannabis licenciadas pelo estado obtenham deduções fiscais federais que estão atualmente proibidas de utilizar sob o código do Internal Revenue Service (IRS) conhecido como 280E.
“No entanto, o reagendamento pouco faria para corrigir os danos mais graves do sistema atual”, escreveram. “Muitas das penalidades criminais da CSA para a maconha continuarão enquanto a maconha permanecer na CSA, porque essas penalidades são baseadas na quantidade de maconha envolvida, e não no status da droga. Assim, ainda existiriam penalidades criminais (incluindo penas de prisão, multas e confisco de bens) para o uso adulto de maconha e para o uso medicinal de produtos de maconha que não possuem aprovação federal, penalizando desproporcionalmente as comunidades negras”.
“Esses danos só poderiam ser remediados através da desagendamento total da maconha”, disseram eles. “Uma vez desprogramada, a maconha ainda pode estar sujeita a regulamentações de saúde pública, com base nas lições aprendidas com a regulamentação do álcool e do tabaco”.
Os senadores também argumentaram preventivamente que a DEA não deveria basear a sua decisão de agendamento em uma interpretação ultrapassada das obrigações dos tratados internacionais, afirmando que as Nações Unidas (ONU) já reprogramaram a cannabis e permitiram a legalização do uso adulto e medicinal em outros estados membros, como o Canadá. A DEA afirmou anteriormente que as convenções globais sobre drogas exigem que os EUA mantenham a cannabis na Lista I ou II.
A carta dos senadores conclui:
“A DEA nunca manteve um medicamento na Tabela I depois que o HHS recomendou removê-lo, e não deve fazê-lo agora. É imperativo que a DEA remova a maconha da Lista I, como pediram vários membros do Congresso e procuradores-gerais estaduais. A DEA deveria fazê-lo imediatamente; o seu histórico de levar anos para resolver petições de reescalonamento não deve ser repetido aqui. Além disso, a DEA e o HHS devem ser totalmente transparentes sobre as provas em que se baseiam no decurso dos seus processos de revisão. A administração Biden tem uma janela de oportunidade para desclassificar a maconha que não existe há décadas e deve chegar à conclusão correta – consistente com a clara justificativa científica e de saúde pública para remover a maconha da Lista I, e com o imperativo de aliviar o fardo da atual política federal sobre maconha para pessoas comuns e pequenas empresas”.
Outros signatários da carta incluem os senadores Cory Booker, Jeff Merkley, Bernie Sanders, Kirsten Gillibrand, Ron Wyden, John Hickenlooper, Peter Welch, Chris Van Hollen e Alex Padilla.
Os senadores também incluíram um adendo com seis perguntas sobre o processo de revisão de agendamento da DEA, que estão pedindo à agência que responda até 12 de fevereiro.
Por exemplo, eles querem que a DEA forneça uma atualização sobre o status de sua revisão e o cronograma para a remoção da maconha da Lista I. Eles também perguntaram em que tipo de evidência a agência se baseia para informar sua decisão e se pretende solicitar dados de futuros ensaios clínicos antes de propor uma mudança da lista.
Além disso, os senadores estão buscando informações sobre quais mudanças, “se houver”, ocorreriam nas penalidades criminais para a maconha se ela fosse transferida para qualquer um dos outros quatro cronogramas da CSA.
Conforme mencionado na carta, o Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS) detalhou recentemente as limitações do simples reagendamento – enfatizando que os mercados estaduais da maconha continuariam a entrar em conflito com a lei federal e que as penalidades criminais existentes para certas atividades relacionadas à cannabis permaneceriam em vigor.
“Até que ponto a avaliação da DEA sobre o agendamento da maconha reconhece ou aborda os danos da criminalização da maconha e as consequências colaterais relacionadas, e as disparidades raciais associadas à fiscalização federal da maconha?”, os senadores também perguntaram.
“Agradecemos sua atenção a este assunto e aguardamos sua ação imediata”, disseram.
Enquanto isso, o secretário do HHS, Xavier Becerra, disse este mês que sua agência “comunicou” sua “posição” sobre o reagendamento da maconha à DEA e continuou a oferecer informações adicionais para auxiliar na determinação final.
A DEA manteve firmemente que tem “autoridade final” sobre o assunto e pode tomar qualquer decisão de agendamento que achar adequada.
“A DEA tem autoridade final para agendar, reagendar ou desagendar uma droga ao abrigo da Lei de Substâncias Controladas, depois de considerar os critérios legais e regulamentares relevantes e a avaliação científica e médica do HHS”, disse a agência em uma carta aos legisladores no mês passado. “A DEA está agora conduzindo sua revisão”.
A declaração veio em resposta a uma carta anterior de 31 legisladores bipartidários, liderados pelo deputado Earl Blumenauer, que instava a agência a considerar os “méritos” da legalização ao realizar sua revisão.
A DEA tem enfrentado pressão de ambos os lados do debate político sobre a maconha nos últimos meses, com defensores pressionando por uma decisão da Lista III, ou desagendando completamente, e proibicionistas apelando para a agência manter a maconha na Lista I.
Antes de o HHS divulgar uma série de documentos relativos à sua recomendação sobre a cannabis, uma coligação de 12 procuradores-gerais estaduais democratas implorou à DEA que avançasse com o reagendamento federal da maconha, chamando a mudança política de um “imperativo de segurança pública”.
Em outra carta no mês passado, 29 ex-procuradores dos EUA pediram ao atual governo que deixasse a cannabis na Lista I.
No mês passado, os governadores de seis estados dos EUA (Colorado, Illinois, Nova York, Nova Jersey, Maryland e Louisiana) enviaram uma carta a Biden apelando à administração para reagendar a maconha até ao final do ano passado.
Enquanto isso, seis ex-chefes da DEA e cinco ex-secretários antidrogas da Casa Branca enviaram uma carta ao procurador-geral e atual administrador da DEA expressando oposição à recomendação da principal agência federal de saúde de reprogramar a maconha. Também fizeram uma afirmação questionável sobre a relação entre os regimes de drogas e as sanções penais, de uma forma que poderia exagerar o impacto potencial da reforma.
Os signatários incluem chefes da DEA e do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas sob múltiplas administrações lideradas por presidentes de ambos os principais partidos.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | jan 29, 2024 | Política, Saúde
A presença de THC no sangue não é preditiva de prejuízos no desempenho psicomotor, de acordo com dados do simulador de condução publicados na revista JAMA Network Open.
Pesquisadores afiliados à Universidade de Toronto, no Canadá, avaliaram o desempenho simulado de direção dos indivíduos no início do estudo e novamente 30 e 180 minutos após fumar cannabis. Os participantes tinham entre 65 e 79 anos de idade e fumavam maconha (potência média de 19% de THC) ad libitum (sem restrições) antes de dirigir.
Os indivíduos exibiram “pequenas mudanças na SDLP (desvio padrão no posicionamento lateral)” 30 minutos após a inalação de cannabis. Os investigadores descreveram estas alterações como menos pronunciadas do que as associadas aos condutores com um TAS (transtorno de ansiedade social) inferior a 0,05%.
Consistente com os resultados de estudos anteriores, os participantes diminuíram a velocidade após fumar e eram mais propensos a autoavaliar o seu desempenho como “prejudicado”. O uso de maconha não afetou os tempos de reação dos participantes.
O desempenho de direção simulado dos participantes retornou aos valores iniciais em três horas.
Os autores do estudo concluíram: “O objetivo do presente estudo foi investigar a associação entre cannabis e direção e níveis de THC no sangue em adultos mais velhos. (…) Não houve correlação entre a concentração de THC no sangue e SDLP (desvio padrão no posicionamento lateral) ou velocidade média. (…) A falta de correlação entre direção e THC no sangue enquadra-se nas evidências emergentes de que não existe uma relação linear entre os dois”.
Essa conclusão é consistente com numerosos estudos que relatam que, nem a detecção de THC, nem dos seus metabolitos no sangue e/ou outros fluidos corporais é preditiva de desempenho de direção prejudicada.
Referência de texto: NORML
Comentários