por DaBoa Brasil | nov 14, 2023 | Política, Redução de Danos, Saúde
A probabilidade de uma pessoa que visita um posto de emergência ser diagnosticado com transtorno por uso de cannabis (CUD, sigla em inglês) é quase 50% menor em estados que legalizaram a maconha em comparação com estados não legais, de acordo com um novo estudo. E os investigadores dizem que a descoberta “contra intuitiva” pode estar relacionada com a desestigmatização do consumo dentro da comunidade médica à medida que a proibição termina.
O estudo, publicado na revista Preventative Medicine Reports, analisou dados do departamento de emergência de 2017 a 2020 em dois estados dos EUA que legalizaram a maconha (Colorado e Oregon) e dois estados onde ela era proibida no momento da revisão (Maryland e Rhode Island).
Especificamente, examinaram as taxas de visitas de “tratamento e liberação” em que os pacientes receberam um diagnóstico de CUD indicando uso problemático de maconha. Os pesquisadores usaram um modelo de regressão logística multivariada para analisar um total de 17.434.655 atendimentos de emergência durante o período de quatro anos.
Os autores do estudo disseram esperar ver taxas mais altas de CUD em estados com legalização de uso adulto, uma vez que estudos anteriores descobriram que a legalização está associada a taxas ligeiramente aumentadas de uso de maconha entre adultos. Mas os dados mostraram o oposto: “Em comparação com estados onde a maconha (para uso adulto) era ilegal, a legalização (do uso adulto da cannabis) foi associada a uma diminuição de quase 50% nas probabilidades ajustadas de CUD”.
“Nossas descobertas, que demonstram taxas mais baixas de CUD em estados que promulgaram e implementaram leis – sobre o uso adulto da maconha – (CO e OR) em comparação com aqueles que não o fizeram (MD e RI), poderiam informar as ações dos legisladores – ou seja, as leis (sobre uso adulto da maconha) não colocam a saúde e a segurança públicas em risco”, disseram eles, “no entanto, dada a natureza contra intuitiva das nossas descobertas, recomendamos que pesquisas adicionais e exploração da relação CUD-legalização sejam realizadas”.
Pesquisas anteriores sobre hospitalizações pós-legalização e visitas a serviços de emergência concentraram-se principalmente nos jovens, o que significa que mesmo mudanças marginais poderiam parecer mais pronunciadas, dada a taxa relativamente baixa de consumo de maconha nessa população, disseram os investigadores.
Houve alguns estudos que ligam a legalização ao aumento das taxas de diagnósticos de CUD em instalações de tratamento de abuso de substâncias com financiamento público (enquanto outros determinaram que os encaminhamentos forçados para tratamento diminuíram mais rapidamente após a reforma ser promulgada). Em qualquer caso, os autores desta última pesquisa dizem que é o “primeiro estudo a encontrar evidências desta mesma associação negativa e estatisticamente significativa entre a legalização – do uso adulto da maconha – e o CUD entre as visitas ao pronto-socorro”.
“O que pode prever essa relação? Os pesquisadores que descobriram o declínio nas admissões de CUD em programas de tratamento de transtornos por uso de substâncias após a legalização levantaram a hipótese de que a diminuição do estigma e o aumento da aceitabilidade social do uso de cannabis podem explicar suas descobertas”, diz o estudo.
“Se, em estados que legalizaram a cannabis, os fornecedores forem mais tolerantes ao uso de maconha e menos propensos a reconhecer comportamentos problemáticos associados ao CUD (por exemplo, problemas sociais ou interpessoais persistentes ou recorrentes, desejos, abstinência), eles podem ser menos propensos a diagnosticar e documentar CUD no prontuário médico”, continuaram os autores. “Isso poderia explicar a menor prevalência de CUD em prontos-socorros de estados legalizados”.
Acrescentaram que, se as conclusões forem válidas, “os legisladores políticos poderiam continuar a aprovar leis sobre o uso adulto da maconha – por todas as razões pelas quais os estados estão a promulgar tal legislação – sem arriscar a saúde pública e/ou a segurança dos pacientes que ‘tratam e libertam’ o transtorno de uso”.
Isto baseia-se na literatura científica em torno do transtorno por uso de maconha e é um dos exemplos mais recentes a desafiar os argumentos dos oponentes da legalização de que a legalização levaria ao aumento dos problemas de saúde pública, tais como taxas mais elevadas de consumo problemático de maconha. Um estudo de 2019 descobriu separadamente que as taxas de CUD diminuíram em meio ao movimento de legalização em nível estadual.
Entretanto, um crescente conjunto de investigação – incluindo um estudo publicado pela Associação Médica Americana (AMA) em setembro – descobriu que o consumo de cannabis pelos jovens tem vindo a diminuir à medida que mais estados se movem para substituir a proibição por sistemas de vendas regulamentadas para adultos.
Um estudo separado, financiado pelo Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas (NIDA), publicado no American Journal of Preventive Medicine no ano passado, também descobriu que a legalização da maconha em nível estadual não está associada ao aumento do uso entre jovens. Esse estudo observou que “os jovens que passaram a maior parte da sua adolescência sob legalização não tinham maior ou menor probabilidade de ter consumido cannabis aos 15 anos do que os adolescentes que passaram pouco ou nenhum tempo sob legalização”.
Ainda outro estudo financiado pelo governo dos EUA da Universidade Estadual de Michigan, publicado na revista PLOS One no ano passado, descobriu que “as vendas de maconha no varejo podem ser seguidas pelo aumento da ocorrência de uso de cannabis para adultos mais velhos” em estados legais, “mas não para menores de idade que não podem comprar produtos de maconha em um ponto de venda”.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | nov 9, 2023 | Política
No último dia 8, os eleitores em Ohio aprovaram uma proposta eleitoral para legalizar a maconha para uso adulto, derrotando os eleitores que se opunham à medida. O resultado faz de Ohio o 24º estado a permitir a cannabis para adultos, 14 dos quais o fizeram por meio de votação pública.
De acordo com a nova legislação, adultos com 21 anos ou mais podem comprar e possuir legalmente até 2,5 onças (cerca de 70g) de cannabis e cultivar plantas em casa (até 6 plantas por pessoa e 12 plantas por residência, onde residam pelo menos dois adultos). Um imposto de 10% será cobrado sobre as compras de maconha e irá para custos administrativos, tratamento de dependência, municípios com dispensários e programas de equidade social e empregos.
Com a notícia vem a constatação de que os Estados Unidos estão a apenas um estado de legalizar a maconha para uso adulto em 50% de todo o país. A NORML observa, no entanto, que a cannabis legal já desequilibrou a escala em termos de população – um marco significativo no processo de flexibilização das leis sobre a maconha no país que foi o principal articulador da proibição no mundo.
“Hoje, pela primeira vez desde que o governo iniciou a proibição federal da cannabis em 1937, mais pessoas vivem em um lugar onde a maconha é legal pelo estado do que residem em algum lugar onde ela não é”, disse o vice-diretor da NORML, Paul Armentano. “É quase uma negligência política por parte das autoridades eleitas, e especialmente dos legisladores republicanos, ficar à margem num momento em que mais estadunidenses do que nunca exigem ação”.
O governador Mike DeWine se manifestou contra a medida, e membros do Senado de Ohio, liderado pelo Partido Republicano, aprovaram uma resolução instando os eleitores em vão a rejeitar a iniciativa. O presidente do Senado, Matt Huffman, também expressou a sua intenção de “revisitar” as disposições da nova lei e propor alterações legislativas, ameaçando essencialmente revogar as disposições relativas ao uso por adultos.
Apesar desses esforços, o resultado da votação proporcionou uma margem confortável para aqueles a favor da legalização da maconha: de acordo com o rastreador de resultados eleitorais do New York Times, 57% dos eleitores aprovaram a pauta contra apenas 43% dos eleitores que se opuseram à legislação.
O resultado da votação não é exatamente uma surpresa. A medida foi um esforço da coalizão para regulamentar a maconha como o álcool. Antes da votação, a organização arrecadou mais de três vezes a quantia de assinaturas arrecadada pelo grupo de oposição, Protect Ohio Workers and Families.
A NORML acrescentou que os produtos de maconha no varejo serão tributados em 10% e as vendas deverão gerar entre US$ 276,2 milhões e US$ 403,6 milhões em impostos anuais sobre a cannabis até o quinto ano de vendas. Uma análise separada estima que a lei proporcionará 3.300 novos empregos no primeiro ano após a legalização. Com a notícia surgem novas oportunidades em um novo mercado estadual.
As disposições da lei que legalizam a posse e o cultivo doméstico de maconha por adultos entram em vigor em 7 de dezembro.
Referência de texto: High Times
por DaBoa Brasil | nov 5, 2023 | Economia, Política
Os valores das casas nos estados dos EUA que legalizaram a maconha foram mais elevados e cresceram a um ritmo mais rápido do que nos estados que mantém a proibição, de acordo com um estudo publicado recentemente. A pesquisa que examinou os preços dos imóveis residenciais descobriu que os valores das casas em estados com legalização do uso adulto da maconha ultrapassaram os valores das casas em outros estados em US$ 48.983 nos últimos dez anos.
Os valores das propriedades nos 23 estados que legalizaram a maconha para uso adulto aumentaram em média US$ 185.075 desde 2014, de acordo com o estudo da Real Estate Witch e da Leafly. Em comparação, os valores imobiliários em estados que ainda não legalizaram a cannabis para uso adulto aumentaram em US$ 136.092 no mesmo período. Os valores típicos das casas nos estados com uso adulto eram de US$ 417.625, 41% mais altos do que os US$ 295.338 nos estados que mantêm a proibição da maconha para uso adulto
Os autores da pesquisa observam que dos 10 estados com o maior aumento no valor das casas, sete legalizaram a maconha para uso adulto. Entretanto, dos 10 estados com os menores aumentos nos valores dos imóveis residenciais, nove não legalizaram o uso adulto da cannabis.
Os valores residenciais nos estados que legalizaram o uso medicinal da maconha também foram mais altos do que nos estados sem nenhuma legalização. O valor das casas nos estados com uso medicinal aumentou em US$ 166.609 desde 2014, enquanto o valor das casas nos estados que mantém a proibição aumentou em US$ 137.320. A casa típica nos estados com uso medicinal vale US$ 337.360, em comparação com US$ 281.343 em outros estados.
“Este relatório é uma prova do que os membros da comunidade canábica sabem há muito tempo ser verdade: a presença de maconha legal nas cidades e nos estados não diminui os valores das propriedades. Na verdade, é exatamente o oposto”, disse Josh deBerge, vice-presidente de marca e comunicações da Leafly, em comunicado sobre a pesquisa. “A cannabis regulamentada oferece uma série de benefícios econômicos às comunidades locais, e isso é algo que este relatório deixa bastante claro”.
Valores residenciais em cidades com dispensários também são melhores
Os valores das propriedades em cidades de estados com legalização do uso adulto com dispensários de maconha também se saíram melhor do que em cidades em estados de uso adulto sem lojas de maconha. Os valores das casas cresceram em US$ 168.292 em cidades que abrigam dispensários desde 2014, US$ 67.359 a mais do que o crescimento de US$ 100.933 em cidades com legalização do uso adulto, mas sem dispensários.
O estudo observa que os 23 estados e Washington, DC, que legalizaram o uso adulto estão projetados para obter uma média de mais de 1 bilhão de dólares em receitas gerais de cannabis em 2023, chegando a um total de pouco menos de US$ 25 bilhões.
As receitas fiscais também foram maiores nos estados que legalizaram a maconha. Em 2022, os 12 estados que reportaram um ano inteiro de receitas fiscais sobre a cannabis tiveram uma média adicional de US$ 307 milhões em receitas fiscais por estado, totalizando U$ 3,7 bilhões. Na Califórnia, onde as vendas de maconha para uso adulto começaram em 2018, o estado ganhou mais US$ 1,1 bilhão de dólares em receitas fiscais provenientes da cannabis em 2022.
Os pesquisadores observam que as receitas fiscais da maconha são frequentemente investidas nas comunidades, levando a um ciclo de melhoria na qualidade de vida dos residentes.
“Os fundos provenientes da compra legal de erva muitas vezes vão para programas e políticas públicas que visam melhorar a qualidade de vida dos residentes”, observa o estudo. “A partir daí – diz a teoria – mais pessoas se mudarão para a área, algumas das quais pagarão impostos sobre a cannabis, e continuarão um ciclo de investimento e melhoria cívica”.
Os dados sobre a forma como os estados distribuem as suas receitas fiscais sobre a maconha para uso adulto estão frequentemente disponíveis ao público, permitindo aos cidadãos ver onde o dinheiro dos seus impostos está sendo gasto. Por exemplo, a Califórnia informa que direciona 60% das receitas fiscais sobre a cannabis para programas que previnem e combatem o consumo de substâncias entre adolescentes. Os restantes 40% são divididos entre a proteção ambiental e a aplicação da lei. Em todos os estados com erva legal, as categorias de gastos mais populares para receitas fiscais sobre a maconha incluem educação, infraestruturas, aplicação da lei e tratamento do abuso de substâncias.
Referência de texto: High Times
por DaBoa Brasil | nov 4, 2023 | Política
É hora de acabar com a proibição e, além disso, legalizar e regulamentar todas as drogas, de acordo com um novo relatório da Reason Foundation elaborado por uma coligação de analistas e grupos de defesa nos EUA. Os autores dizem que a guerra às drogas que já dura quase um século não conseguiu controlar as mortes por overdose, reduzir os transtornos por uso de substâncias ou diminuir os crimes violentos.
O novo relatório de 84 páginas, divulgado recentemente, foi produzido em parceria com a Coalizão Nacional para a Legalização das Drogas (NCDL) dos EUA, os Estudantes por uma Política Sensível sobre Drogas (SSDP) e a Parceria de Ação para a Aplicação da Lei (LEAP). Abrange uma série de questões relacionadas com as drogas, mas argumenta amplamente que “um mercado legal e regulamentado para as drogas provavelmente produzirá resultados menos perigosos tanto para a sociedade em geral como para os indivíduos que optam por consumir drogas”.
“A guerra às drogas não conseguiu atingir nenhum dos objetivos defendidos pelos principais grupos de interesse, seja manter as drogas fora do alcance das crianças, prevenir overdoses ou apenas aumentar a liberdade humana,” disse Geoffrey Lawrence, principal autor do relatório e diretor de pesquisa da Reason Foundation, ao Marijuana Moment.
“Todas essas métricas seguiram o caminho errado sob a atual abordagem às drogas”, acrescentou Lawrence, “e por isso talvez haja vontade de discutir como um mercado regulamentado poderia funcionar melhor para alcançar todas essas coisas”.
Descrito no prefácio pela fundadora da NCDL, Veronica Wright, como um “documento vivo” que mudará “à medida que novas informações e dados chegarem”, o relatório discute as muitas facetas que entrariam na legalização das drogas, desde a revogação da Lei federal de Substâncias Controladas (CSA) a diversas considerações regulatórias, financeiras, de justiça restaurativa e médicas.
“Muita conversa e trabalho foram feitos para detalhar por que deveríamos legalizar as drogas”, diz Wright, “mas não foram feitos esforços suficientes para mostrar às pessoas como podemos legalizar as drogas com sucesso no regime atual”.
De particular interesse no relatório é a sua prescrição para acabar com a proibição, como propõe um capítulo, “eliminando a Lei de Substâncias Controladas”. Escrito por dois autores do Cato Institute, o capítulo argumenta que os defensores erram ao tentar elaborar políticas excessivas.
“Conforme ilustrado pelos recentes debates estaduais sobre a legalização da maconha, as pessoas se preocupam muito sobre como legalizar as drogas”, diz o documento. “Eles sugerem regulamentação, impostos, novas agências estatais e muito mais, num esforço para convencer os eleitores – e a si próprios – de que levam a sério a questão de fazer ‘certo’. Mas este foco na legalização das drogas da “maneira certa” erra o alvo”.
“Revogar as leis federais que tratam as drogas de forma diferente de outros produtos é o melhor caminho a seguir”, concluem Jeffrey Miron e Erin Partin, os autores do Cato. “Não há necessidade de o governo criar regras e regulamentos para a venda de drogas: os mercados surgem quando necessário. Deixar o mercado resolver um problema criado pelo governo é o melhor resultado possível”.
Embora o novo relatório siga o tema da legalização das drogas, Lawrence, da Reason Foundation, de mentalidade libertária, disse que ele representa “uma compilação de opiniões” de autores colaboradores. Nem todos os autores, reconheceu ele, concordariam necessariamente com tal abordagem laissez-faire (deixa acontecer).
A seção a seguir, por exemplo – escrita pelo próprio Lawrence e pelo cofundador da LEAP, Howard Wooldridge – sugere leis estaduais sobre maconha para uso medicinal e adulto como uma espécie de modelo de como a regulamentação de outras drogas pode funcionar, apontando para as melhores práticas em torno da produção, laboratório testes, embalagem e rotulagem, publicidade, rastreamento de produtos e prevenção de vendas a menores.
“Cada um destes componentes regulamentares poderia ser replicado e alargado a outras drogas para criar um canal de fornecimento seguro e protegido para aqueles indivíduos que procurarão o consumo de drogas independentemente da sua legalidade”, escrevem. “Tal como acontece com a cannabis, os estados poderiam licenciar fornecedores, realizar extensas verificações de antecedentes daqueles que possuem ou trabalham para esses licenciados e exigir formação quando apropriado”.
Talvez seja necessário fazer algumas mudanças, observam. Para as drogas mais pesadas, os reguladores podem estabelecer limites de compra ou posse, tendo em conta a quantidade de uma substância que pode causar overdose ou mesmo exigir que as drogas sejam consumidas no local, em vez de permitir a venda no varejo. O capítulo observa que o mercado comercial de psilocibina do Oregon, por exemplo – que eles descrevem como “um modelo para outros estados que optam por facilitar uma cadeia de abastecimento comercial para consumo seguro” – exige que a substância “só seja administrada por um profissional treinado e licenciado em um ambiente clínico” e que “os consumidores nunca estão autorizados a levar psilocibina para casa para uso não supervisionado”.
Jeffrey Singer, cirurgião do Arizona e membro sênior do Cato Institute, escreve em uma seção sobre terapia medicamentosa que o uso de substâncias é uma escolha pessoal que acarreta riscos e deve ser tratada de acordo.
“Os médicos geralmente recomendam estratégias de redução de danos, incluindo medicamentos, aos seus pacientes cujas escolhas de estilo de vida podem causar-lhes danos – danos causados pela obesidade, má nutrição ou atividades de risco”, diz Singer. Da mesma forma, as pessoas que usam drogas devem ter acesso a recursos de redução de danos, tais como serviços de seringas, centros de prevenção de overdose e programas de fornecimento seguro, que ele descreve como “programas que dão às pessoas acesso a drogas não adulteradas e de qualidade para prevenir a abstinência”.
“O uso de drogas, a dependência de drogas e o transtorno por uso de substâncias envolvem escolhas pessoais que, quando realizadas de forma responsável, não ameaçam ou prejudicam outras pessoas”, conclui Singer. “Numa sociedade livre, devem ser abordadas como outras opções de estilo de vida, com respeito pela autonomia e ênfase na redução de danos”.
Lawrence e Wright preveem que os governos estaduais continuarão a agir à frente do governo federal para criar mercados regulamentados para as drogas atualmente ilícitas. Eles recomendam a criação de conselhos reguladores “com autoridade para governar as empresas licenciadas” em prol da saúde e segurança públicas. No entanto, a seção desaconselha os governos a fabricar ou vender produtos diretamente, citando o risco de processo federal ou apreensão de bens.
A dupla também pede padrões rígidos de fabricação e teste de produtos para garantir que os produtos contenham ingredientes listados e sem adulterantes. “Todos os lotes devem ser mantidos em quarentena com o fabricante atacadista até que este obtenha resultados de testes limpos, garantindo aos usuários que o lote está livre de contaminantes potencialmente prejudiciais”, escrevem eles, recomendando que os resultados sejam resumidos nos rótulos dos produtos.
Quanto à justiça restaurativa para reparar os danos infligidos pela guerra às drogas, os autores Wright e Jacob James Rich, analista político da Fundação Reason, resistem à abordagem adoptada por muitos estados com a legalização da cannabis. Especificamente, desaconselham a utilização das receitas provenientes dos impostos sobre a cannabis, por exemplo, para financiar programas de reinvestimento comunitário e outras iniciativas de justiça restaurativa.
“Esta abordagem simplesmente aumenta o preço para os consumidores que compram cannabis legalmente”, escrevem eles, “desencorajando as pessoas de participarem no mercado legal e regulamentado”.
Em vez disso, sugerem uma forma de reparação individual. “Seguindo as tradições da lei de responsabilidade civil, é indiscutivelmente apropriado compensar as vítimas destas ações através do pagamento de danos financeiros”, escrevem, mas dizem que “ainda não está claro como os legisladores políticos devem abordar esta compensação”. O objetivo deveria, no entanto, ser “visar indivíduos específicos que foram diretamente prejudicados pelas políticas de repressão às drogas, proporcionando transferências monetárias às vítimas em quase todas as situações”.
“Em comunidades que a guerra às drogas devastou desproporcionalmente, a compensação a nível individual serve, na verdade, como um investimento comunitário”, argumentam os dois, “porque os residentes que beneficiam, por sua vez, gastarão dinheiro localmente e construirão uma vizinhança mais forte. Na medida em que a guerra às drogas foi executada de forma racialmente discriminatória, conceder danos diretamente aos indivíduos prejudicados é mais equitativo e ajudará a trazer justiça racial”.
A seção não menciona especificamente os programas de licenciamento de equidade social, que foram adotados de alguma forma por muitos sistemas estaduais de licenciamento de maconha, embora inclua uma nota de rodapé referenciando um estudo de abril realizado por Lawrence na Fundação Reason que concluiu que os programas de equidade social “não estão ajudando as vítimas da guerra às drogas”, mas, em vez disso, “criaram involuntariamente novas versões da guerra às drogas”.
Na conclusão do relatório, Lawrence e Wright defendem uma abordagem compassiva ao consumo de drogas que enfatize a autonomia dos consumidores. “Deveríamos regressar a uma sociedade que respeite a liberdade e a independência de todos os indivíduos para viverem como acharem adequado, desde que não prejudiquem os outros”, escrevem. “Isso inclui respeitar as escolhas dos outros de experimentar outras drogas além do álcool e inculcar uma cultura de uso responsável”.
A educação sobre as substâncias, por exemplo, deve “equilibrar os riscos relativos e os benefícios potenciais ou os contextos culturais do seu uso”, diz a seção. E para “indivíduos que sucumbem à dependência e já não conseguem equilibrar as suas responsabilidades com o consumo de drogas, a sociedade deve estender a compaixão e, ao mesmo tempo, encorajar serviços de recuperação, como já fazemos com o álcool”.
“Não podemos ignorar a natureza humana”, escrevem os autores. “Se um número suficiente de indivíduos desejar comprar qualquer mercadoria, alguém encontrará uma forma de fornecer essa mercadoria, mesmo que o governo a chame de contrabando. Isto dá origem a mercados ilícitos, que se tornaram difundidos no país”.
No início deste mês, um relatório separado da Coligação Internacional para a Reforma da Política de Drogas e Justiça Ambiental atacou a guerra global às drogas de uma perspectiva totalmente diferente, argumentando que a proibição devastou ecossistemas críticos, minou os esforços para combater as alterações climáticas e apanhou populações vulneráveis em um ciclo de pobreza e perseguição.
As organizações afiliadas à coalizão de justiça ambiental incluem a Health Poverty Action, LEAP Europe, SOS Amazônia, o Transnational Institute (TNI) e o Washington Office on Latin America (WOLA). Enquanto o novo relatório Reason se concentra nos Estados Unidos, o outro documento representa a Bolívia, o Brasil, a Colômbia, Myanmar, a Holanda e o Reino Unido.
Ambos os relatórios surgem no meio de uma mudança de mentalidade global sobre as substâncias controladas, mesmo quando a guerra às drogas continua. Um relatório da agência das Nações Unidas publicado em setembro destacou as preocupações em matéria de direitos humanos suscitadas pela guerra contra as drogas, instando os Estados-membros a mudarem de políticas punitivas de controlo das drogas para uma abordagem enraizada na saúde pública. Lidar com as drogas como um problema criminal, disse, está causando ainda mais danos.
Especialistas da ONU e líderes globais reiteraram esses pontos em junho, como parte do Dia Mundial da Droga.
Em 2019, o Conselho de Chefes Executivos da ONU, que representa 31 agências da ONU, incluindo o Gabinete das Nações Unidas contra as Drogas e o Crime (UNODC), adoptou uma posição que estipula que os Estados-Membros devem prosseguir políticas de drogas baseadas na ciência e orientadas para a saúde, “incluindo a descriminalização da posse de drogas para uso pessoal”.
Os países da América Latina e do Caribe também concordaram recentemente em repensar a guerra às drogas. Sob a atual abordagem punitiva, “os resultados esperados não foram obtidos no combate ao problema mundial das drogas, deixando em muitos casos os problemas subjacentes por resolver e explorando e exacerbando as vulnerabilidades dos nossos territórios e sociedades”, de acordo com uma declaração conjunta emitida por 19 nações.
No entanto, um relatório recente da organização Harm Reduction International concluiu que os países ricos doaram quase US$ 1 bilhão para promover a guerra mundial às drogas.
Referência de texto: Marijuana Moment
Comentários