por DaBoa Brasil | dez 10, 2024 | Política
Pesquisa publicada no último dia 9 pelo Centro de Estudos de Segurança e Cidadania (CESeC) indica que 6 unidades da federação (UF) gastaram R$ 7,7 bilhões do orçamento na guerra às drogas em 2023. Porém, existe falta de transparência na hora de ter acesso a alguns pedidos de informações sobre os custos reais de implementação da Lei de Drogas, motivo pelo qual esse número pode ser muito maior. No país todo, de acordo com dados revelados no ano passado, esse número chega a R$ 15 bilhões.
O estudo que chegou aos números de R$ 7,7 bilhões, intitulado “Efeito Bumerangue: o custo da proibição das drogas”, levantou dados do Distrito Federal, Bahia, Pará, Santa Catarina, Rio de Janeiro e São Paulo por meio da Lei de Acesso à Informação.
Para o levantamento dos dados, foram considerados os custos da proibição das drogas em sete instituições do Sistema de Justiça Criminal (polícias Civil e Militar, Ministério Público, Defensoria Pública, Tribunal de Justiça, Sistema Penitenciário e Sistema Socioeducativo). Do valor total, mais de R$ 4,5 bilhões foram gastos em apenas duas instituições: a Polícia Militar e o Sistema Penitenciário.
Juntos, Bahia, Distrito Federal, Pará, Rio de Janeiro e São Paulo gastaram quase R$ 1 bilhão com o Sistema Socioeducativo, em privação e restrição de liberdade de adolescentes por infrações relacionadas à Lei de Drogas. Apenas em São Paulo, foram R$ 674 milhões do orçamento.
De acordo com os pesquisadores, esses gastos afastam jovens negros e periféricos do convívio social. E são o resultado de uma política de segurança pública equivocada e pouco transparente, que não oferece alternativas de investimento no futuro dos jovens.
“Essa lei e essa guerra não afetam a população de maneira igual. As pessoas mais afetadas são, na maioria dos casos, negras. São pessoas que já sofrem com outras vulnerabilidades, e são sistematicamente afetadas pelo Estado. A política de drogas é racista e, por isso, a gente acha que um dos caminhos é a descriminalização das drogas”, diz a socióloga e coordenadora de pesquisa do CESeC, Raquel Machado.
Outro dado destacado é que, no Rio de Janeiro e em São Paulo, 40% do total dos adolescentes atendidos pelos sistemas socioeducativos cumprem medidas de restrição e privação de liberdade por atos análogos aos crimes previstos na Lei de Drogas. No Pará, apenas 3,9% do total de jovens estão nessa situação.
O estudo também sugere que o orçamento poderia ter sido utilizado para outros serviços essenciais, como saúde e educação. Um dos exemplos apresentados é que, com R$ 7,7 bilhões, poderiam ser construídas 954 novas escolas públicas e mantidas 396 Unidades de Pronto Atendimento (UPAs).
Falta de transparência
Conforme relatado pela Agência Brasil, um dos problemas enfrentados pelos pesquisadores foi a falta de transparência na hora de ter acesso a alguns pedidos de informações sobre os custos reais de implementação da Lei de Drogas. Foram feitos 138 pedidos de dados via Lei de Acesso à Informação. Muitas respostas chegaram fora de prazo ou não foram enviadas. Também foram identificadas informações que não correspondiam aos pedidos.
Em outros casos, os pesquisadores julgaram que os números não eram críveis. Um exemplo foram os dados fornecidos pelo Tribunal de Justiça do Pará, que apresentou apenas 8 processos relacionados à Lei de Drogas. Informações publicadas pelo Conselho Nacional de Justiça, no Pará, mostram que o número de processos relacionados a essa legislação foi de 3.190.
Em relação às polícias militares, parte do trabalho relativo às drogas não é registrada ou publicada. Ações cotidianas de revistas nas ruas só resultam em registros formais quando alguma quantidade de droga é apreendida. Não existem ainda informações oficiais sobre o custo das operações policiais. O que, segundo os pesquisadores, subestima o impacto real da implementação da Lei de Drogas.
“Nós temos dificuldades para acessar os dados. E o que se percebe é que não existe uma cultura de criação e fornecimento de informações na própria instituição. Não ficam claros os dados sobre os custos das operações policiais, por exemplo. E é importante que possamos ter acesso a esse tipo de registro, é uma questão de democratização da informação, que tem um valor estratégico na formulação de políticas públicas”, diz a pesquisadora Raquel Machado.
A metodologia de pesquisa para calcular o custo da implementação da Lei de Drogas pelo Sistema de Justiça Criminal teve três etapas: estimar a fração do trabalho de cada instituição dedicada à aplicação da Lei de Drogas; levantar as despesas liquidadas das instituições estaduais analisadas; e calcular o custo da proibição das drogas para cada instituição estimando em suas despesas a proporção do trabalho dedicado à aplicação da Lei de Drogas.
Referência de texto: Agência Brasil
por DaBoa Brasil | dez 8, 2024 | Política
O Alto Comissariado das Nações Unidas (ONU) para os Direitos Humanos está apelando à comunidade internacional para que se afaste de políticas punitivas e criminosas sobre drogas, dizendo que a guerra global contra as drogas “falhou, completa e totalmente”.
“A criminalização e a proibição falharam em reduzir o uso de drogas e falharam em deter o crime relacionado a drogas”, disse o comissário Volker Türk na última quinta-feira em uma conferência em Varsóvia que incluiu líderes e especialistas de toda a Europa. “Essas políticas simplesmente não estão funcionando — e estamos falhando com alguns dos grupos mais vulneráveis em nossas sociedades”.
Türk pediu uma mudança para uma abordagem mais baseada em evidências e centrada nos direitos humanos para as políticas de drogas, “priorizando as pessoas em vez da punição”.
“Precisamos começar a tratar a pessoa, não punir o transtorno do uso de drogas”, disse ele, de acordo com um comunicado de imprensa da ONU. “Historicamente, as pessoas que usam drogas são marginalizadas, criminalizadas, discriminadas e deixadas para trás — muitas vezes despojadas de sua dignidade e de seus direitos”.
Em vez de ostracizar ou punir usuários de drogas, Türk disse que suas perspectivas devem ser incluídas em discussões sobre como elaborar políticas que minimizem danos. “Estamos destinados a fracassar a menos que garantamos sua participação genuína na formulação e implementação de políticas de drogas”, disse ele.
“A evidência é clara. A chamada guerra contra as drogas falhou, completa e totalmente”, acrescentou o funcionário da ONU. “E priorizar as pessoas em vez da punição significa que mais vidas são salvas”.
Türk postou uma breve declaração em vídeo nas redes sociais destacando seus comentários na conferência de Varsóvia.
“A chamada guerra às drogas destruiu inúmeras vidas e prejudicou comunidades inteiras”, disse Türk na declaração em vídeo. “Temos números recordes de mortes relacionadas a drogas, mais pessoas do que nunca com transtornos por uso de drogas e níveis mais altos de produção ilegal de muitas drogas. A criminalização e a proibição falharam em reduzir o uso de drogas e falharam em impedir crimes relacionados a drogas. Essas políticas simplesmente não estão funcionando, e estamos falhando com alguns dos grupos mais vulneráveis em nossas sociedades”.
“Precisamos de uma abordagem transformadora”, ele continuou, “e as Diretrizes Internacionais sobre Direitos Humanos e Política de Drogas fornecem uma estrutura para desenvolver abordagens baseadas em direitos humanos que priorizem saúde, dignidade e inclusão. Em vez de medidas punitivas, precisamos de políticas de drogas sensíveis ao gênero e baseadas em evidências, fundamentadas na saúde pública. Em vez de bodes expiatórios, devemos garantir acesso inclusivo a cuidados médicos voluntários e outros serviços sociais”.
Os comentários de Türk vêm na esteira de uma declaração feita no início deste ano por relatores especiais, especialistas e grupos de trabalho da ONU, que afirmaram que a guerra às drogas “resultou em uma série de violações graves dos direitos humanos, conforme documentado por vários especialistas em direitos humanos da ONU ao longo dos anos”.
“Nós pedimos coletivamente aos Estados-membros e a todas as entidades da ONU que coloquem as evidências e as comunidades no centro das políticas de drogas, mudando da punição para o apoio, e invistam em toda a gama de intervenções de saúde baseadas em evidências para pessoas que usam drogas, desde a prevenção até a redução de danos, tratamento e cuidados posteriores, enfatizando a necessidade de uma base voluntária e em total respeito às normas e padrões de direitos humanos”, disse a declaração.
A declaração dos especialistas da ONU também destacou uma série de outros relatórios, posições, resoluções e ações de agências da ONU em favor da priorização da prevenção e redução de danos em detrimento da punição.
Ele apontou, por exemplo, para o que chamou de “relatório histórico” publicado pelo relator especial da ONU sobre direitos humanos que encorajou as nações a abandonar a guerra criminosa contra as drogas e, em vez disso, adotar políticas de redução de danos — como descriminalização, locais de consumo supervisionado, verificação de drogas e ampla disponibilidade de medicamentos para reversão de overdose, como a naloxona — ao mesmo tempo em que avançava em direção a “abordagens regulatórias alternativas” para substâncias atualmente controladas.
O relatório observou que “a excessiva criminalização, a estigmatização e a discriminação associadas ao uso de drogas representam barreiras estruturais que conduzem a resultados de saúde mais precários”.
A defesa da reforma da guerra global contra as drogas surge no momento em que organizações internacionais e governos em todo o mundo consideram ajustar suas abordagens ao controle e regulamentação das drogas.
No final do ano passado, por exemplo, 19 países da América Latina e do Caribe emitiram uma declaração conjunta reconhecendo a necessidade de repensar a guerra global contra as drogas e, em vez disso, focar na “vida, paz e desenvolvimento” na região.
Há um ano, um relatório separado de relatores especiais da ONU afirmou que “a guerra às drogas pode ser entendida, em grande medida, como uma guerra contra as pessoas”.
“Seu impacto tem sido maior sobre aqueles que vivem na pobreza”, eles disseram, “e frequentemente se sobrepõe à discriminação direcionada a grupos marginalizados, minorias e povos indígenas”.
Em 2019, o Conselho de Chefes Executivos da ONU (CEB), que representa 31 agências da ONU, incluindo o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), adotou uma posição estipulando que os estados-membros devem adotar políticas de drogas baseadas na ciência e orientadas para a saúde — ou seja, a descriminalização.
Apesar das mudanças de atitude nos níveis estadual e local em relação a algumas drogas nos EUA, o país ainda é o principal financiador global dos esforços internacionais de combate às drogas.
Um novo relatório publicado esta semana por duas organizações críticas à guerra às drogas descobriu que US$ 13 bilhões em dinheiro dos contribuintes dos EUA foram destinados ao financiamento de atividades mundiais de combate às drogas desde 2015, muitas vezes às custas dos esforços para acabar com a pobreza global e, ao mesmo tempo, contribuindo para violações internacionais dos direitos humanos e danos ambientais.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | dez 6, 2024 | Política
Quase US$ 13 bilhões em dinheiro de contribuintes dos EUA foram para financiar atividades antinarcóticos em todo o mundo desde 2015, muitas vezes às custas de esforços para acabar com a pobreza global, ao mesmo tempo em que contribuem para violações internacionais de direitos humanos e danos ambientais. Isso de acordo com um novo relatório emitido na última quarta-feira por duas organizações críticas à guerra contra as drogas.
O documento de 47 páginas, publicado em conjunto pela Drug Policy Alliance (DPA) e pela Harm Reduction International (HRI), consiste no que descreve como uma “análise de dados que segue o dinheiro” que analisa as alocações de gastos antidrogas em vários departamentos governamentais, bem como estudos de caso da Colômbia, México e Filipinas.
Os autores escreveram que a análise “demonstra como a assistência dos EUA apoiou e expandiu respostas antidrogas destrutivas e mortais em países de baixa e média renda ao redor do mundo”.
O valor de 13 bilhões de dólares, diz o relatório, “é mais dinheiro dos contribuintes do que o governo dos EUA gastou nessa década em educação primária ou abastecimento de água e saneamento em países de baixo e médio rendimento” e também é maior do que a ajuda externa dos EUA durante o mesmo período “para toda a África Austral ou América Central”.
Também é “cerca de 300 vezes o valor total da ajuda externa dos EUA na década para organizações de direitos das mulheres em países de baixa e média renda ao redor do mundo”, acrescenta.
O DPA disse em um e-mail sobre o relatório que o tópico é “especialmente oportuno, já que o presidente eleito Trump e membros de sua administração ameaçam intensificar a guerra global contra as drogas e aumentar as respostas punitivas aos mercados internacionais de drogas”.
Somente para o ano fiscal de 2025, diz o relatório, o presidente Joe Biden “solicitou US$ 1 bilhão para atividades internacionais de ‘combate ao narcotráfico’”, cerca de metade dos quais (US$ 480 milhões) seriam alocados para a Drug Enforcement Administration (DEA), enquanto cerca de US$ 350 milhões teriam sido destinados ao Departamento de Estado.
“O papel dos Estados Unidos na exportação da guerra destrutiva contra as drogas para outros países é incomparável”, disseram a DPA e a HRI em um resumo executivo das descobertas.
“Desde 1971, os EUA gastaram mais de um trilhão de dólares na guerra contra as drogas, priorizando respostas policiais e alimentando o encarceramento em massa dentro de suas fronteiras”, diz. “Eles também desempenharam um papel de liderança em impulsionar e financiar respostas punitivas às drogas internacionalmente”.
Em termos de dinheiro destinado a esforços de ajuda global, o relatório diz que uma quantidade crescente de financiamento para a guerra às drogas “veio até mesmo dos mesmos orçamentos oficiais de assistência ao desenvolvimento dos EUA que supostamente ajudam a acabar com a pobreza global e apoiar outras metas de desenvolvimento sustentável”.
Os EUA contribuíram com “mais da metade dos cerca de US$ 1 bilhão em assistência oficial ao desenvolvimento” desde 2013, que foram destinados aos esforços de combate às drogas, acrescenta.
Um relatório separado do HRI publicado há cerca de um ano descobriu que, de 2012 a 2021, 30 países doadores gastaram US$ 974 milhões em financiamento de ajuda internacional para o controle de drogas. Isso incluiu US$ 70 milhões gastos em países onde acusações de drogas podem acarretar pena de morte.
Assim como no novo relatório, a análise anterior descobriu que os EUA lideraram todas as nações em termos de financiamento de ajuda global, fornecendo cerca de US$ 550 milhões. Em seguida veio a União Europeia (US$ 282 milhões), seguida pelo Japão (US$ 78 milhões) e o Reino Unido (US$ 22 milhões).
Em termos dos danos da guerra às drogas, o novo relatório aponta para “abusos de direitos humanos, aumento das taxas de HIV, fumigação aérea com produtos químicos tóxicos e respostas militarizadas em várias regiões”.
Na Colômbia, por exemplo, a fumigação aérea não só levou à destruição de plantações, mas também deslocou e causou danos à saúde nas comunidades residentes.
Nas Filipinas, onde houve assassinatos de usuários e distribuidores de drogas por justiceiros, milhões de dinheiro da USAID foram para financiar o que o relatório chama de “reabilitação forçada” de usuários de drogas. Enquanto isso, ele diz, as taxas de HIV aumentaram acentuadamente, com o país vendo os maiores aumentos na região da Ásia-Pacífico de 2010 a 2021.
“Estima-se que 29% das pessoas que injetam drogas nas Filipinas vivem com HIV”, diz o relatório, mas muitos serviços de redução de danos não estão disponíveis: “Equipamentos de injeção esterilizados são considerados ilegais pelo Conselho de Drogas Perigosas das Filipinas e, portanto, são difíceis de acessar”.
No México, enquanto isso, o relatório diz que rastrear os gastos dos EUA com a guerra às drogas é difícil. Apesar de o país ser um dos maiores alvos dos esforços antidrogas, grandes porções de informações publicamente disponíveis sobre gastos antinarcóticos são redigidas.
O financiamento de esforços antinarcóticos também contribuiu para uma guerra às drogas mais armada e violenta, diz o relatório, chamando a crescente militarização de uma “característica definidora da guerra às drogas do México, que tem sido apoiada pelos EUA”. Encorajados por governos locais, sucessivos presidentes no México intensificaram o papel dos militares no policiamento de atividades relacionadas às drogas, bem como no tratamento de outras tarefas civis.
O apoio dos EUA à guerra às drogas do México “teve impactos devastadores nas comunidades”, concluíram a DPA e a HRI, “contribuindo para a militarização da aplicação da lei, aumento da violência, repressão e erosão das instituições democráticas”.
As duas organizações encerram o relatório com uma lista de recomendações para o governo estadunidense, a sociedade civil dos EUA e jornalistas, bem como para os contribuintes em geral.
Em relação ao governo, o relatório apela às autoridades para que “se desfaçam de regimes punitivos e proibicionistas de controle de drogas” e deixem de utilizar a ajuda externa “como ‘alavanca’ e como meio de pressionar países de baixo e médio rendimento a adotar ou manter respostas punitivas às drogas”.
Ele também pede investimentos em pesquisas, bem como financiamento de tratamentos baseados em evidências e esforços de redução de danos focados em direitos humanos — incluindo o fim da proibição do uso de fundos federais para comprar seringas.
O relatório também diz que é necessária maior transparência, aconselhando não apenas o governo a ser mais aberto, mas também jornalistas e organizações da sociedade civil a exigirem mais responsabilidade sobre como os fundos dos contribuintes são gastos.
Ele diz que os meios de comunicação devem “conduzir investigações mais aprofundadas sobre como o dinheiro dos EUA foi gasto no controle de drogas internacionalmente, incluindo como foi justificado, quaisquer resultados alegados e quaisquer impactos diretos ou indiretos que possam ter prejudicado outras metas ou regras de ajuda”.
Sobre os próprios contribuintes, o relatório diz que os indivíduos devem “exigir integridade e transparência nos gastos internacionais do governo, incluindo aqueles de orçamentos de ajuda limitados” e exigir que mais dinheiro público “flua para medidas baseadas em evidências e centradas na saúde e nos direitos humanos, não para o controle punitivo de drogas no exterior”.
Outro grupo, a Coalizão Internacional sobre Reforma da Política de Drogas e Justiça Ambiental, publicou um relatório no ano passado analisando os danos ambientais da guerra às drogas, alertando que os esforços para lidar com as mudanças climáticas devem ser acompanhados pela reforma da política de drogas.
À medida que formuladores de políticas, governos, ONGs e ativistas trabalham para elaborar respostas urgentes para proteger as florestas tropicais, que são alguns dos maiores sumidouros de carbono do planeta, o relatório afirma que “seus esforços falharão enquanto aqueles comprometidos com a proteção ambiental negligenciarem o reconhecimento e a luta contra o elefante na sala” — ou seja, “o sistema global de proibição criminalizada de drogas”.
Órgãos das Nações Unidas (ONU) também pediram uma mudança nas políticas punitivas sobre drogas, que eles associam ao aumento de danos mais amplos.
Uma declaração de relatores especiais, especialistas e grupos de trabalho da ONU no início deste ano disse que a guerra às drogas “resultou em uma série de violações graves dos direitos humanos, conforme documentado por vários especialistas em direitos humanos da ONU ao longo dos anos”.
“Nós pedimos coletivamente aos Estados-membros e a todas as entidades da ONU que coloquem as evidências e as comunidades no centro das políticas de drogas, mudando da punição para o apoio, e invistam em toda a gama de intervenções de saúde baseadas em evidências para pessoas que usam drogas, desde a prevenção até a redução de danos, tratamento e cuidados posteriores, enfatizando a necessidade de uma base voluntária e em total respeito às normas e padrões de direitos humanos”, disse a declaração.
A declaração dos especialistas da ONU também destacou uma série de outros relatórios, posições, resoluções e ações de agências da ONU em favor da priorização da prevenção e redução de danos em detrimento da punição.
Ele apontou, por exemplo, para o que chamou de “relatório histórico” publicado pelo relator especial da ONU sobre direitos humanos que encorajou as nações a abandonar a guerra criminosa contra as drogas e, em vez disso, adotar políticas de redução de danos — como descriminalização, locais de consumo supervisionado, verificação de drogas e ampla disponibilidade de medicamentos para reversão de overdose, como a naloxona — ao mesmo tempo em que avançava em direção a “abordagens regulatórias alternativas” para substâncias atualmente controladas.
O relatório observou que “a excessiva criminalização, a estigmatização e a discriminação associadas ao uso de drogas representam barreiras estruturais que conduzem a resultados de saúde mais precários”.
A defesa da reforma da guerra global contra as drogas surge no momento em que organismos internacionais e governos nacionais em todo o mundo consideram ajustar suas abordagens ao controle e regulamentação das drogas.
No final do ano passado, por exemplo, 19 países da América Latina e do Caribe emitiram uma declaração conjunta reconhecendo a necessidade de repensar a guerra global contra as drogas e, em vez disso, focar na “vida, paz e desenvolvimento” na região.
Há um ano, um relatório separado de relatores especiais da ONU afirmou que “a ‘guerra às drogas’ pode ser entendida, em grande medida, como uma guerra contra as pessoas”.
“Seu impacto tem sido maior sobre aqueles que vivem na pobreza”, eles disseram, “e frequentemente se sobrepõe à discriminação direcionada a grupos marginalizados, minorias e povos indígenas”.
Em 2019, o Conselho de Chefes Executivos da ONU (CEB), que representa 31 agências da ONU, incluindo o Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC), adotou uma posição estipulando que os estados-membros devem adotar políticas de drogas baseadas na ciência e orientadas para a saúde — ou seja, a descriminalização.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | nov 28, 2024 | Política, Redução de Danos, Saúde
O Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas (NIDA) dos EUA anunciou recentemente que está criando um novo grupo de trabalho composto por “pessoas com experiência vivida ou vivenciada com o uso de drogas”, com o objetivo de aconselhar sobre maneiras de “melhorar e aumentar o envolvimento significativo” com usuários atuais ou antigos de substâncias em pesquisas financiadas pelo governo do país norte-americano.
A agência está buscando possíveis membros para o grupo “que se identifiquem como tendo experiência atual ou anterior com uso de substâncias ou transtorno por uso de substâncias, ou como familiares ou cuidadores de alguém que tenha”.
“Você gostaria de garantir que as perspectivas de pessoas que usam ou usaram drogas sejam incorporadas à pesquisa?”, pergunta uma chamada do NIDA. “Você quer ajudar a moldar as expectativas para envolver significativamente pessoas com experiência vivida e vivenciada de uso de substâncias na pesquisa?”
Notavelmente, a agência parece estar procurando não apenas pessoas em recuperação, com diagnósticos formais de transtorno de uso de substâncias ou mesmo cujo uso de drogas seja problemático. As descrições do NIDA usam repetidamente frases mais abrangentes ao longo das linhas de “experiência vivida ou vivenciada de uso de substâncias”, indicando que pessoas que usam maconha ou psicodélicos sem arrependimento são bem-vindas para se juntar ao projeto para ajudar a moldar a agenda de pesquisa sobre drogas do país.
A partir do ano que vem e se estendendo, diz o anúncio, o grupo de trabalho se reunirá virtualmente aproximadamente três a quatro vezes por ano, por uma a duas horas por vez. Seu trabalho se estenderá “potencialmente até 2026”.
O grupo será parte do National Advisory Council on Drug Abuse (NACDA), um corpo de 18 pessoas com especialistas e membros que aconselha o NIDA em vários assuntos. Os atuais membros do NACDA também participarão como representantes no novo grupo de trabalho, de acordo com o site do NIDA sobre o novo programa.
As pessoas que desejam participar devem enviar um e-mail à agência com uma breve declaração pessoal “em qualquer formato (escrito, gravado em áudio ou vídeo)” até 10 de janeiro, conforme explicado:
Na declaração, pode incluir:
– Como a experiência de vida ou vivência seria um trunfo relevante para o grupo de trabalho.
– Uma breve descrição de qualquer pesquisa relacionada ao uso de substâncias em que tenha se envolvido antes em qualquer capacidade (pesquisador, orientador ou participante). Sendo que a experiência anterior com pesquisa não é necessária.
– Se a pessoa se sentir confortável, compartilhar informações geográficas e demográficas (idade, raça/etnia, gênero) para que possam garantir que envolverão um conjunto diversificado de vozes no grupo.
As reuniões, feitas pelo aplicativo Zoom, do grupo de trabalho não serão públicas, mas a agência observou que os nomes dos membros selecionados serão considerados informações públicas. Lobistas registrados não são elegíveis.
Os membros receberão US$ 200 por reunião, diz o site do NIDA, “e não haverá requisitos para trabalho fora dos horários das reuniões”.
Separadamente, uma solicitação recente de propostas publicada pelo NIDA indicou que a agência também está buscando contratantes capazes de enrolar milhares de cigarros de maconha para fins de pesquisa.
O NIDA disponibiliza aos pesquisadores “cigarros de maconha” e certas outras substâncias controladas, diz a agência no novo documento, ressaltando que a demanda “cresceu significativamente” nos últimos anos, em grande parte devido aos “esforços de pesquisa em rápida expansão na área do abuso de drogas”.
Agora, as autoridades estão procurando fornecedores que possam fabricar baseados em grandes quantidades, bem como preparar, “de preferência enrolando à mão, um pequeno lote de cigarros de maconha dentro de uma faixa de delta-9-THC especificado, ou canabidiol (CBD), ou ambos”, conforme exigido pelo NIDA.
Um estudo recente liderado por uma das únicas pessoas autorizadas pelo governo dos EUA a cultivar maconha para fins de pesquisa, entretanto, descobriu que a maconha disponível em todo o país é “basicamente a mesma” em termos de seu conteúdo primário de canabinoides – e também é “muito semelhante ao perfil químico da cannabis de pesquisa” disponível através do Programa de Fornecimento de Medicamentos do NIDA.
“O perfil químico da cannabis ilícita nas diferentes regiões dos EUA, bem como a ‘cannabis legal do estado’ disponível em dispensários”, disse o artigo, “é muito semelhante ao perfil químico da cannabis de pesquisa disponível no Drug Supply Program (DSP), fornecido pelo National Institute on Drug Abuse (NIDA) para pesquisa no país”.
Referência de texto: Marijuana Moment
por DaBoa Brasil | out 22, 2024 | Política
Depois que legisladores na Irlanda adiaram uma votação sobre a legalização da maconha no início deste ano em favor de um estudo mais aprofundado da questão, um comitê legislativo especial sobre política de drogas publicou um relatório provisório com quase 60 recomendações, pedindo mudanças como a legalização limitada da maconha e a descriminalização do uso pessoal e posse de todas as drogas ilegais.
O novo relatório, divulgado na última terça-feira, é produto do Comitê Conjunto sobre Uso de Drogas do Oireachtas, que foi formado para considerar a legalização da maconha e outras questões de política de drogas após a divulgação de um relatório da comissão de cidadãos em janeiro que recomendou a ampla descriminalização das drogas e a implementação de programas de redução de danos.
Gino Kenny, presidente do comitê e membro da câmara baixa do parlamento da Irlanda, disse ao Irish Examiner que a proposta poderia permitir que clubes canábicos onde os membros pudessem comprar pequenas quantidades de maconha cultivada sem fins lucrativos, o que alguns outros países europeus permitem, mas também pode permitir uma legalização comercial mais ampla.
“É importante que isso seja implementado”, disse Kenny ao jornal, enfatizando sua perspectiva de que o governo deveria adotar uma “abordagem voltada para a saúde” em relação ao uso de drogas.
De fato, muitas das 59 recomendações do comitê especial focam em mudar o paradigma em torno do controle de drogas com punição e estigma para uma questão de saúde e redução de danos. Esse é o cerne das seis primeiras recomendações estabelecidas na descrição do comitê de seu relatório provisório, que inclui descobertas de que “a estigmatização do uso de drogas e a humilhação dos usuários de drogas são uma fonte de dano significativo” e que “o objetivo da política de drogas deve ser reduzir danos e eliminar o estigma”.
Para esse fim, diz, “a descriminalização da posse para uso pessoal deve ser aplicada igualmente a todas as drogas ilícitas”. E embora “as pessoas devam receber todos os apoios e recursos de saúde necessários”, acrescenta, “nenhuma pessoa deve ser criminalizada por não aproveitar uma intervenção de apoio”.
Quando se trata de maconha, o comitê está convocando autoridades de saúde e justiça para “realizar um conjunto de pesquisas sobre como um mercado regulamentado de drogas poderia operar na Irlanda, começando com a cannabis, e como a Irlanda pode incorporar e implementar os aprendizados de outras jurisdições que tomaram medidas positivas a esse respeito”.
O relatório especifica que o país deve considerar reformas “com referência particular à Espanha, Malta e Alemanha no desenvolvimento de um mercado irlandês de cannabis regulamentado sem fins lucrativos”.
O órgão também está pedindo a expansão do programa de maconha para uso medicinal do país “para garantir que mais pessoas afetadas por doenças crônicas possam ter acesso à cannabis em circunstâncias em que outros tratamentos não conseguiram aliviar os sintomas”.
As recomendações também aconselham que as autoridades locais e a An Garda Síochána — a força policial nacional do país — “sejam apoiadas e capacitadas para desencorajar e reduzir fortemente o consumo em áreas públicas”. O comitê sugeriu que “treinamento específico de redução de danos e traumas seja fornecido à An Garda Síochána e às autoridades locais, para informar seu trabalho com indivíduos e comunidades afetadas pelo uso indevido e dependência de drogas”.
Kenny, presidente do comitê, observou que as recomendações do órgão são “muito claras de que o fornecimento e a venda de drogas devem permanecer ilegais” e reconheceu que as drogas podem causar “enormes danos” a indivíduos, famílias e comunidades, especialmente entre grupos já desfavorecidos. Mas ele disse que o comitê estava em amplo acordo de que criminalizar substâncias é a abordagem errada.
“Ainda há muito o que analisar, é claro, mas entre o trabalho feito pelo Comitê e pela Assembleia dos Cidadãos, está claro que há um consenso de que criminalizar e processar o uso de drogas para uso pessoal é um desperdício de dinheiro e é muito prejudicial para qualquer pessoa condenada”, disse em um comunicado.
Após meses de estudo, acrescentou, “não há desculpa para um novo Governo dizer que as questões em torno da descriminalização de drogas para uso pessoal não foram discutidas adequadamente. Tanto a Assembleia dos Cidadãos quanto o Comitê Conjunto do Oireachtas sobre Uso de Drogas analisaram a questão em detalhes”.
Quando o comitê estava sendo formado, Ryan McHale, membro do comitê executivo da organização irlandesa de reforma da política de drogas Crainn, disse ao portal Marijuana Moment que sentiu que a medida extra era uma “tática de atraso do governo irlandês”, o que ele chamou de “decepcionante, dados os apelos claros da Assembleia dos Cidadãos e o apoio público esmagador à medida”.
“O governo está ciente do apoio esmagador, e é por isso que eles não se opuseram diretamente ao projeto de lei como fizeram em 2013, que foi a última tentativa de liberalizar as leis sobre cannabis”, disse McHale. “Embora pareça haver uma mudança do governo em termos de mudança das leis sobre drogas da Irlanda, eles ainda não se comprometeram com nenhuma mudança legal substancial”.
“Este atraso significará que centenas de pessoas serão criminalizadas por posse pessoal de cannabis enquanto o governo irlandês pondera a eficácia política da reforma”, ele acrescentou. “Não podemos esperar mais e a Assembleia dos Cidadãos tem sido clara em seus apelos por mudanças no status quo prejudicial”.
Paul Murphy disse que o atraso proposto pelo governo é “simplesmente uma tentativa de adiar a questão”. “Eles falam sobre uma abordagem de saúde para medicamentos”, ele disse. “Agora é hora de colocar a mão na massa”.
O projeto de lei de legalização da maconha de Kenny que motivou a formação do comitê foi apresentado pela primeira vez em 2022.
O taoiseach (primeiro-ministro) da Irlanda, Leo Varadkar, disse aos legisladores no início deste ano que concorda que a proibição não funciona, como evidenciado pelos períodos de proibição na Irlanda que criaram mercados ilícitos com produtos alcoólicos “impuros”.
“Na minha opinião, o uso e o abuso de drogas por indivíduos devem ser vistos principalmente como uma questão de saúde pública e não uma questão de justiça criminal”, disse Varadkar. “Eu certamente acho que envergonhar as pessoas, culpá-las e criminalizá-las não é uma política eficaz”.
A Assembleia dos Cidadãos sobre Uso de Drogas considerou a legalização da maconha como parte de seu trabalho no ano passado, mas uma recomendação para promulgar a reforma ficou aquém por um voto.
Há um ano, o grupo de cidadãos publicou resumos de 36 recomendações de políticas online — o ponto alto do que o presidente do órgão, Paul Reid, chamou de “a discussão mais abrangente e representativa sobre todos os aspectos do uso de drogas e da política de drogas que já ocorreu na Irlanda”.
A mensagem principal do grupo, disse Reid em uma declaração na época, era que os legisladores devem “adotar uma abordagem muito mais ambiciosa e progressiva para lidar com as drogas na Irlanda”.
“No final das contas, caberá ao Oireachtas implementar o que a Assembleia pediu”, ele disse, referindo-se ao parlamento nacional da Irlanda. “Mas se eles fizerem isso, isso não mudará apenas a política e a abordagem nacionais, mas também mudará a vida das pessoas. Para melhor”.
Referência de texto: Marijuana Moment
Comentários