Os primeiros centros de prevenção de overdose de drogas (OPCs) da cidade de Nova York (EUA), onde as pessoas podem usar substâncias atualmente ilícitas em um ambiente supervisionado por um médico, não levaram ao aumento da criminalidade, apesar de uma diminuição significativa nas prisões à medida que a polícia prioriza a aplicação da lei, de acordo com um novo estudo publicado pela American Associação Médica (AMA).

Embora os opositores tenham argumentado que a criação de centros de redução de danos conduziria à criminalidade, o estudo publicado na JAMA Public Health afirma que “os dados iniciais de Nova York não apoiam estas preocupações”. Isto baseia-se em pesquisas anteriores sobre os OPCs que se mostraram promissores na sua capacidade de reduzir as mortes por overdose.

Pesquisadores da Universidade da Pensilvânia, da Universidade Brown e da Universidade de Connecticut analisaram as tendências do crime em torno dos dois primeiros centros de prevenção de overdose sancionados pelo governo da cidade, inaugurados em 2021, comparando-os com áreas próximas a 17 programas de serviço de seringas que não oferecem recursos de prevenção de overdose.

Durante o período analisado de janeiro de 2019 a dezembro de 2022, eles não encontraram “nenhum aumento significativo nos crimes registrados pela polícia ou nas chamadas para o serviço de emergência nos bairros de Nova York onde dois OPCs estavam localizados”.

“Consistente com o compromisso da cidade de garantir que os usuários pudessem usar os centros livres de interferência da aplicação da lei, foram observados declínios grandes e estatisticamente significativos na repressão policial aos narcóticos em torno dos OPCs”, escreveram os autores. “Estas descobertas sugerem que as preocupações com o crime e a desordem continuam a ser barreiras substanciais à expansão dos OPCs nas cidades dos EUA, e os dados iniciais de Nova York não apoiam estas preocupações”.

O estudo envolveu uma análise de posse de drogas e detenções de armas, ligações para o 911 e 311 relacionadas a crimes, intimações policiais por infrações criminais, incômodos públicos e eventos médicos.

Os pesquisadores disseram que não houve aumento estatisticamente significativo nos crimes violentos ou contra a propriedade perto dos OPCs. Isto apesar de as detenções policiais por posse de drogas perto dos centros terem diminuído 83%. Essa diminuição pode estar parcialmente relacionada com o “desejo da cidade de não dissuadir os usuários de utilizar os locais por receio de serem detidos por posse de drogas”, afirma o estudo.

“Avaliar uma intervenção de saúde pública politicamente controversa requer avaliar os efeitos em uma comunidade que vão além dos seus resultados de saúde imediatos”, conclui o estudo. “São necessárias mais pesquisas para concluir que os dois OPCs em Nova York não estarão associados a aumentos localizados na criminalidade e na desordem durante um longo período de tempo”.

“No entanto, as objeções à sua implementação que se baseiam nestas preocupações não são necessariamente apoiadas pelas nossas observações iniciais neste estudo de coorte”, afirma. “As nossas descobertas também sugerem que uma relação de cooperação entre a polícia e os OPCs pode aumentar a sua eficácia como intervenção que salva vidas, ao mesmo tempo que minimiza comportamentos que poderiam minar o apoio público a tais iniciativas”.

O estudo é o mais recente a reforçar os argumentos dos defensores da redução de danos sobre a utilidade e o risco limitado de estabelecer locais de prevenção de overdose como uma intervenção de política pública que pode mitigar o risco de mortes por overdose no meio da crise dos opiáceos.

Um estudo separado da JAMA publicado no ano passado concluiu que, ao longo de dois meses no primeiro ano de implementação, o pessoal treinado no primeiro OPC da cidade de Nova York interveio em 125 casos para mitigar o risco de overdose, administrando naloxona e oxigênio e prestando outros serviços para prevenir mortes.

Mesmo assim, um procurador federal com jurisdição sobre Manhattan enfatizou em uma declaração ao The New York Times em agosto que os locais são ilegais e que está “preparado para exercer todas as opções – incluindo a aplicação da lei – se esta situação não mudar em um curto espaço de tempo”.

Também no contexto desta investigação, o Departamento de Justiça federal está pedindo a um tribunal federal que rejeite um processo movido por uma organização sem fins lucrativos de Filadélfia que procura estabelecer um local de consumo seguro na cidade. Nos seus argumentos, o DOJ citou a legislação existente que proíbe instalações que permitem o uso de drogas ilícitas.

O Departamento de Justiça já se tinha recusado a apresentar uma petição para apresentar a sua posição sobre a questão da redução de danos e pediu ao tribunal mais tempo para responder no caso “complexo”. No ano passado, o departamento disse que estava em processo de avaliação de possíveis “grades de proteção” para locais de consumo seguro.

O Supremo Tribunal rejeitou um pedido para ouvir um caso sobre a legalidade da criação das instalações em outubro de 2021.

No ano passado, pesquisadores do Congresso destacaram a “incerteza” da posição do governo do país sobre locais seguros de consumo de drogas, ao mesmo tempo em que apontaram que os legisladores poderiam resolver temporariamente a questão apresentando uma emenda inspirada naquela que permitiu que leis sobre a maconha para uso medicinal fossem implementadas sem interferência do departamento de Justiça.

Entretanto, a diretora do Instituto Nacional sobre o Abuso de Drogas (NIDA), Nora Volkow, apoiou não explicitamente a ideia de autorizar locais de consumo seguro, argumentando que as evidências demonstraram efetivamente que as instalações podem prevenir mortes por overdose.

Volkow recusou-se a dizer especificamente o que ela acredita que deveria acontecer com o processo em curso, mas disse que os locais de consumo seguro que foram objeto de investigação “demonstraram que salvou uma [porcentagem] significativa de pacientes de overdose”.

Rahul Gupta, o secretário antidrogas da Casa Branca, disse que a administração do atual governo está a rever propostas mais amplas de redução de danos nas políticas de drogas, incluindo a autorização de locais de consumo supervisionado, e chegou ao ponto de sugerir uma possível descriminalização.

Os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) apresentaram dois pedidos de candidatura em dezembro de 2021 para investigar como os locais de consumo seguro e outras políticas de redução de danos poderiam ajudar a resolver a crise das drogas.

Gupta, diretor do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas (ONDCP) da Casa Branca, disse que é fundamental explorar “toda e qualquer opção” para reduzir as mortes por overdose, o que poderia incluir permitir locais seguros de consumo de substâncias ilegais se as evidências apoiarem sua eficácia.

Referência de texto: Marijuana Moment

Pin It on Pinterest

Shares