Pesquisadores canadenses descobriram que 43,5% dos pacientes que começaram a usar maconha para mitigar o consumo prejudicial de álcool conseguiram reduzir a frequência do uso da substância.
O estudo realizado por pesquisadores canadenses sugere que 43,5% dos pacientes que começaram a usar cannabis para mitigar hábitos nocivos de álcool foram capazes de reduzir a frequência do uso de álcool ou pararam totalmente. Os pesquisadores descobriram que a media dos dias de consumo dos participantes do estudo foi de 10,5 para 8.
O estudo incluiu informações do Canadian Cannabis Patient Survey 2019 de pacientes registrados na Tilray. Dos 2.102 pesquisados, 973 participantes relataram uso de álcool no passado ou atual e 44% desses (419) relataram diminuição na frequência do uso de álcool nos últimos 30 dias, 34% (323) diminuíram o número de bebidas por semana, enquanto 8% ( 76) relatou não ter usado álcool nos 30 dias anteriores à pesquisa.
Philippe Lucas, um coautor do estudo, pesquisador graduado da University of Victoria e vice-presidente de pesquisa global de pacientes e acesso para a Tilray, disse que o feedback da pesquisa acrescenta “a um crescente corpo de evidências de que o uso de cannabis está frequentemente associado a reduções no uso de outras substâncias, incluindo álcool, opioides, tabaco e drogas ilícitas”.
“Como o álcool é a substância recreativa mais prevalente no mundo e seu uso resulta em taxas significativas de criminalidade, morbidade e mortalidade, essas descobertas podem resultar em melhores resultados de saúde para pacientes, bem como melhorias gerais na saúde e segurança pública”, diz Lucas em uma declaração.
Outros estudos propuseram ligações entre o uso de maconha e a redução do uso de álcool. Um estudo da Oregon State University publicado em janeiro descobriu que as taxas de consumo excessivo de álcool entre os estudantes universitários foram reduzidas em estados com a legalização da cannabis. Um estudo publicado no ano passado encontrou taxas de consumo excessivo de álcool 9% abaixo da média nacional nesses estados.
O estudo da University of Victoria incluiu pesquisadores da University of British Columbia. Foi publicado no International Journal of Drug Policy.
Um novo estudo divulgado na última semana descobriu que a legalização da maconha não está associada com um aumento nas mortes no trânsito que envolvem pedestres. Um relatório sobre o estudo, “Um exame das relações entre a legalização da cannabis e acidentes fatais com veículos motorizados e pedestres”, foi publicado na sexta-feira na revista Traffic Injury Prevention.
Em uma declaração dos objetivos do estudo, os pesquisadores associados à Universidade de Minnesota explicaram a razão da pesquisa.
“Embora tenha sido dada atenção à forma como a legalização da cannabis recreativa afeta as taxas de acidentes de trânsito, há poucas pesquisas sobre como a cannabis afeta os pedestres envolvidos em acidentes de trânsito”, escreveram. “Este estudo examinou a associação entre a legalização da cannabis (uso medicinal, recreativo e vendas recreativas) e as taxas de acidentes fatais de veículos motorizados (acidentes envolvendo pedestres e acidentes fatais totais)”.
Para conduzir o estudo, a equipe de pesquisadores investigou a associação entre as leis que legalizam a cannabis e as taxas de acidentes fatais de veículos motorizados, incluindo atropelamentos fatais e colisões de veículos. Acidentes de trânsito em três estados com maconha legal (Oregon, Washington e Colorado) foram comparados às tendências em cinco estados de controle. Os investigadores não conseguiram identificar qualquer aumento de acidentes fatais com veículos motorizados que pudesse ser atribuído à adoção de políticas que legalizaram a maconha.
“Não encontramos diferenças significativas em acidentes fatais de veículos motorizados envolvendo pedestres entre os estados que legalizaram a cannabis e os estados de controle após a legalização da maconha”, escreveram os pesquisadores nos resultados do estudo.
Mais de 25 anos de dados de acidentes analisados
Os investigadores usaram dados de acidentes do Fatality Analysis Reporting System (FARS) para calcular as taxas mensais de acidentes fatais de veículos motorizados e acidentes fatais envolvendo pedestres por 100 mil pessoas de 1991 a 2018. Mudanças nas taxas de acidentes mensais nos três estados que legalizaram a maconha foram comparados a estados de controle combinados usando regressão segmentada com termos autorregressivos.
Tanto Washington quanto Oregon viram reduções imediatas em todos os acidentes fatais após a legalização da cannabis para uso medicinal. O Colorado mostrou um aumento na tendência de todos os acidentes fatais após a legalização da cannabis para uso por adultos e o início das vendas recreativas em 2014.
“No geral, essas descobertas não sugerem um risco elevado de acidentes de veículos motorizados associados à legalização da cannabis, nem sugerem um risco aumentado de acidentes de veículos motorizados envolvendo pedestres”, escreveram os autores do estudo em sua conclusão.
Em nota à imprensa sobre o estudo, a Organização Nacional para a Reforma das Leis da Maconha (NORML) observou que os resultados da pesquisa são consistentes com estudos semelhantes. Em um estudo publicado no ano passado, uma equipe de investigadores da Universidade da Califórnia em Irvine determinou que a legalização da maconha na Califórnia estava associada a um declínio sustentado nas mortes no trânsito. E em 2016, investigadores da Columbia University em Nova York e da University of California em Davis descobriram que a legalização da maconha está associada a uma redução de mortes no trânsito entre motoristas mais jovens.
Um estudo revela problemas: alguns papeis para enrolar fumo contém pesticidas ou metais pesados, sejam as sedas, celuloses ou blunts.
Um dos principais laboratórios da Califórnia, o SC Labs, passou dois meses testando 118 papeis de celulose, cones, embalagens e sedas compradas na Amazon e em várias tabacarias em Santa Cruz. Quase um em cada dez papeis (13 no total) não cumpriu os padrões estritos da Califórnia para a pureza dos produtos de maconha – incluindo 8 dos 20 tipos de embalagens de blunt testadas pelo SC Labs e 3 papeis de celulose. Embora as estatísticas pudessem ser muito melhores, também é certo que o restante dos papeis foi eliminado.
Parece que os materiais aos quais foi adicionado algum tipo de sabor são os mais suspeitos de conter algum tipo de problema legal ou de saúde. É o caso do papel para fazer um blunt da King Palm Berry Terps, que tem 7 vezes mais do que é permitido de cipermetrina, um tipo de pesticida. Pior ainda é o caso do papel de celulose aLeda Celulose King Size, que ultrapassa 120 vezes o limite legal de chumbo imposto pelo estado da Califórnia.
“Os metais pesados parecem ser um problema maior do que os pesticidas… os papéis de celulose foram os mais sujos” dos papéis para enrolar testados, diz o autor do estudo, Josh Wurzer. No entanto, também comenta que as amostras de papel celulose foram escassas e que uma amostra maior é necessária para se chegar a melhores conclusões.
Os papeis para enrolar fumo são feitos de plantas, basicamente. Por isso absorvem esses tipos de metais pesados do meio ambiente, é o que as plantas costumam fazer. Por outro lado, também estão expostos aos agrotóxicos, por isso não é de se estranhar que as empresas que se dedicam a isso devam ter cuidado com os produtos que utilizam para irrigar a matéria-prima.
Isso já está começando a ser um problema sério porque os baseados pré-enrolados são o novo boom no mercado de maconha. Desde 2018, várias operações foram realizadas para evitar que os pré-enrolados contaminados cheguem às prateleiras dos dispensários.
Desde que as vendas legais começaram na Califórnia, em 1º de janeiro de 2018, os controles de qualidade interceptaram quase 7.229 lotes considerados inseguros pelos padrões estaduais. Dos 137.922 lotes analisados, 2.185 falharam nos pesticidas e 811 nos metais pesados. Os limites de segurança são definidos muito baixos porque a exposição a metais pesados e pesticidas traz riscos conhecidos. Os riscos desconhecidos de queima e inalação de poluentes levantam a preocupação dos reguladores, como não poderia ser de outra forma.
Uma das coisas boas sobre a legalização é que você pode fazer esse tipo de coisa: aumentar a qualidade do produto e a segurança do consumidor.
Um novo estudo de pesquisadores afiliados a duas universidades estadunidenses descobriu que o uso da maconha melhora a qualidade de vida dos idosos. O relatório sobre a pesquisa foi publicado na revista Clinical Gerontologist.
Para conduzir o estudo, uma equipe de pesquisadores afiliados à Universidade de Illinois e à Universidade de Iowa entrevistou 139 idosos sobre o uso de cannabis e mudanças autorrelatadas no resultado durante um período de um ano. Os pesquisadores determinaram que o uso de maconha por pessoas com mais de 60 anos mostrou uma associação positiva nas melhorias na qualidade de vida relacionada à saúde (QVRS) dos participantes do teste.
O estudo revelou uma “forte associação positiva” entre a frequência de uso de cannabis por sujeitos de teste e melhorias autorrelatadas na dor, utilização de cuidados de saúde e qualidade de vida em geral relacionada à saúde. Os assuntos do teste não relataram uma associação estatisticamente significativa com o uso de maconha e efeitos adversos.
Os autores da pesquisa escreveram que eles “identificaram uma forte associação positiva entre maior frequência de uso de cannabis e melhoria nas pontuações de QVRS e UCS (utilização de cuidados de saúde)”.
Mais maconha é melhor
Os pesquisadores também observaram que os participantes que usaram cannabis com mais frequência tiveram a maior melhora em sua saúde.
“Nosso modelo de regressão também identificou uma forte relação positiva entre maior frequência de uso de cannabis e melhorias autorrelatadas nos sintomas de dor”, continuaram. “A relação positiva entre o uso quase diário e relatórios aprimorados oferece mais evidências do valor percebido da cannabis como uma abordagem terapêutica para o controle da dor”.
Paul Armentano, o vice-diretor da Organização Nacional para a Reforma das Leis da Maconha (NORML), disse na quinta-feira que muitos americanos idosos estão optando por tratar as dores do envelhecimento e outras condições médicas com maconha em vez de alternativas mais arriscadas. Um estudo publicado na revista JAMA Internal Medicine no ano passado descobriu que a taxa de uso de cannabis por pessoas com 65 anos ou mais aumentou muito e de forma constante desde 2006.
“Esses resultados dificilmente são surpreendentes”, disse Armentano em um comunicado a imprensa do grupo que defende a reforma da política de cannabis desde 1970. “Muitos idosos provavelmente experimentaram a cannabis em primeira mão durante a juventude e agora estão retornando a ela como uma terapia potencial para mitigar muitos dos sintomas relacionados à saúde que surgem com a idade avançada, incluindo a dor crônica. Muitos idosos estão bem cientes dos graves efeitos colaterais adversos associados aos medicamentos prescritos disponíveis, como opioides, e consideram a cannabis uma alternativa viável”.
Muitos dos argumentos a favor ou contra a legalização são apoiados por mitos infundados, meias-verdades ou declarações tortuosas.
No post de hoje, deixamos alguns desses mitos e fatos conhecidos. Nesse caso, a maconha supera o mito.
Mito: Dirigir sob o efeito da maconha é tão ruim quanto dirigir bêbado.
Fato: Não é assim. Dirigir bêbado é muito, muito pior. Não há relatos que indiquem claramente que dirigir após fumar um baseado causa tantos acidentes ou mais do que sob a influência do álcool.
Mito: A maconha mata as células do cérebro.
Fato: Um estudo de 2015 desmentiu a ideia de que a maconha produz mudanças radicais no cérebro de jovens que se habituam ao uso de maconha. Também é verdade que são necessários mais estudos a esse respeito. Estudos também mostram que a maconha é neuroprotetora e induz a neurogênese.
Mito: A maconha é a porta de entrada para outras drogas.
Fato: Este é o mito mais desmontado. Na maioria dos casos, o álcool é a droga de entrada antes do que a maconha.
Mito: O CBD não é psicoativo.
Fato: É sim. Um produto químico é considerado psicoativo quando atua primariamente no sistema nervoso central e altera a função cerebral, resultando em alterações temporárias na percepção, humor, consciência ou comportamento. O CBD não possui o efeito intoxicante do THC e não resulta em alterações cognitivas óbvias ou efeitos de abstinência. No entanto, o CBD atravessa a barreira hematoencefálica e afeta diretamente o sistema nervoso central, resultando em alterações de humor e percepção.
Mito: A maconha cura a ansiedade das pessoas
Fato: Nem todo mundo consegue usar a maconha para curar a ansiedade. Às vezes, acontece exatamente o oposto. Um estudo da Universidade Vanderbilt estudou essa situação.
Mito: você pode ter uma overdose de maconha.
Fato: Não. Você não pode. Para isso acontecer, teria que fumar entre 238 e 1.113 baseados (15–70 gramas de THC puro) em um único dia, algo praticamente impossível. É isso.
Mito: a fome que a maconha dá não é real.
Fato: Bem, é sim. A maconha tende a abrir o apetite porque o paladar e o olfato aumentam depois de ingerida, levando a comer mais. Assim são as coisas. Se você come muito depois que fuma, não é sua culpa, é da ciência.
Mito: A maconha afeta mais os pulmões que o tabaco.
Fato: Sim, a maconha pode afetar os pulmões da mesma maneira que o tabaco. De fato, todos os tipos de toxinas que passam pelos pulmões podem causar doenças como o câncer. No entanto, o perigo do tabaco está acima da maconha, além da sua toxicidade, a quantidade de tabaco consumida é maior. Os fumantes consomem muito mais cigarros do que o usuário moderados de maconha. Portanto, não se trata tanto do que é melhor, e sim o quanto fuma.
Enquanto a maconha ainda é não foi legalizada com sucesso em nível federal, os ativistas estão buscando descriminalizar a psilocibina nos Estados Unidos.
O evento que alimentou essas iniciativas começou em Denver, Colorado. Durante o mês de maio de 2020, em meio à pandemia, a cidade de Denver tornou-se a primeira nos EUA em que a psilocibina, ou seja, o componente químico que faz “mágica” dos cogumelos mágicos, foi descriminalizada. É verdade que não torna a substância legal, mas é um passo gigantesco para um país tão tímido em algumas questões como os EUA.
Oakland e Santa Cruz deram um passo além de Denver e alcançaram não apenas a psilocibina, mas também aumentaram a aposta com outros psicodélicos, como a ayahuasca e o peiote. Oakland está mesmo considerando uma lei que permite uma venda restrita desses produtos.
Oregon quer colocar uma legalização da psilocibina entre as perguntas do boletim de voto de novembro. Se aprovado, este composto químico será usado para tratamentos médicos específicos. Da mesma forma, os ativistas de Washington DC querem votar e descriminalizar muitos psicodélicos, como dimetiltriptamina (DMT), mescalina e a psilocibina.
E eles ainda têm alguns empreendedores do seu lado: David Bronner, CEO da empresa de sabonetes do Dr. Bronner’s, dedicou pelo menos US $ 1 milhão do dinheiro de sua empresa aos esforços de descriminalização e legalização.
Até onde essas iniciativas vão? No momento, podemos apenas especular que será muito difícil. É provável que cidades específicas e isoladas gradualmente legalizem e descriminalizem os psicodélicos (ou uma das duas coisas). No entanto, se o caminho da regulação total da cannabis for difícil e ainda continuar a ser percorrido, o dos psicodélicos será mais difícil. A maconha tem um apoio popular que a mescalina não possui. É verdade que aos poucos vão sendo introduzidas as ideias de que alguns psicodélicos estão tendo sucesso em terapias psicológicas ou no tratamento de doenças como ansiedade ou estresse pós-trauma. Apesar disso, está longe de ser tão “popular” quanto a maconha é.
Aqui no Brasil, de acordo com a portaria n.º 344, de 12 de maio de 1998, a psilocibina e a psilocina são substâncias controladas. Porém, os cogumelos psilocybe cubensis não estão listados explicitamente nessa lista. Isso pode deixar em aberto que o cultivo ou o porte de cogumelos alucinógenos contendo psilocibina ou psilocina poderia ser considerado uma atividade não ilegal. Contudo, por ser um texto muito aberto, afirmar com clareza que portar cepas alucinógenas não constitui crime é algo que necessita de uma análise legal mais aprofundada.
Comentários