A Polícia Federal (PF), o Grupo de Atuação Especial de Combate ao Crime Organizado (Gaeco) do Ministério Público de São Paulo (MPSP) e a Receita Federal deflagraram na última terça-feira (12) a chamada operação Hinsberg, que investiga o desvio de produtos químicos para a produção de drogas. O principal alvo seria a empresa Anidrol, que tem como sócio o influenciador fitness Renato Cariani – que inclusive já fez lives com o ex-presidente Jair Bolsonaro e se diz contra às drogas.
Os endereços da empresa de produtos químicos e de Cariani foram alvos de busca e apreensão. A operação realizou 18 desses mandados em 7 municípios nos Estados de SP, MG e PR. Segundo consta, o grupo emitia notas fiscais fraudulentas em nome de empresas licenciadas, 60 dessas transações foram identificadas em 1 ano de investigação.
A denúncia foi feita por farmacêuticas cujos nomes estavam vinculados à compra dos insumos. Elas foram ouvidas pela Receita Federal e mostraram que a empresa investigada não consta em sua relação de fornecedores. A movimentações do grupo foram investigadas pela PF de 2014 a 2020. Os envolvidos responderão por tráfico, associação para fins de tráfico e lavagem de dinheiro.
De acordo com as investigações, notas fiscais em nome das multinacionais eram emitidas tendo como fornecedora a Anidrol. O valor era depositado em espécie no caixa, faturado e os insumos desviados para produção de cocaína e crack.
Foram expedidos 4 mandados de prisão com base na reiteração delitiva, diante dos 60 casos de notas fraudulentas confirmadas. De acordo com a Polícia Federal, os pedidos foram ratificados pelo MPF, mas foram indeferidos pela Justiça.
No total, 12 toneladas de produtos químicos foram desviados, com um valor aproximado de R$ 6 milhões. Fenacetina, acetona, éter etílico, ácido clorídrico, manitol e acetato de etila estão na lista de componentes, cujo uso corresponde ao refino e adulteração de 19 toneladas de cocaína e crack.
O responsável pelas investigações, Victor Vivaldi, disse: “É um esquema bem sofisticado, que envolve pessoas com conhecimento técnico e dos produtos. São pessoas formadas no ramo e que tem todo o aparato para poder operar dessa forma”.
Renato Cariani disse nas suas redes sociais ter sido surpreendido pelos mandados da operação em sua casa e pela investigação da Anidrol. Segundo ele, a outra sócia também foi alvo de buscas. Por correr em segredo de Justiça, Cariani não teria tido acesso às investigações.
Em nota, a PF diz que Renato e seus sócios tinham “conhecimento pleno” das ações de desvia e sua finalidade.
À medida que o governo da Colômbia se move para legalizar totalmente o porte de drogas, eliminando uma multa existente e a capacidade da polícia de apreender substâncias, os legisladores estão pedindo uma ação imediata do Senado sobre um projeto de lei de legalização e regulamentação da maconha antes de um prazo que exigiria que eles iniciassem o processo legislativo novamente no próximo ano.
A legislação sobre a maconha recebeu 3 dos 8 debates exigidos até agora – passando por toda a Câmara dos Representantes antes de ser aprovada por uma comissão do Senado no final do mês passado. Ela precisa avançar no plenário do Senado antes do final do ano para permanecer viva durante o processo de dois anos.
A senadora María José Pizarro, que defende o projeto de lei sobre a maconha, disse na última terça-feira que está pressionando pela consideração plenária da legislação. Se os legisladores não agirem, a reforma corre o risco de “afundar” novamente.
“O projeto que busca regularizar a cannabis para uso adulto enfrenta um momento crucial, pois corre o risco de afundar se não for agendado para debate no plenário do Senado antes do recesso legislativo”, disse ela.
O último dia da sessão deste ano é 16 de dezembro, o que significa que o Senado só tem até sábado para aprovar o projeto.
“A regulamentação da cannabis é o primeiro passo para a construção de uma política muito mais razoável, que tenha a prevenção e a saúde pública no centro e que ajude a desmantelar o enorme conflito social que a proibição gerou”, disse o deputado Juan Carlos Losada, que defende legalização na Câmara dos Deputados.
“Este debate precisa de mais argumentos e muito menos preconceito”, disse ele, respondendo ao ex-presidente colombiano Álvaro Uribe Velez, que critica a reforma mais ampla da descriminalização das drogas do atual governo. “Com melhores informações, melhores decisões são tomadas. Estou aberto para sempre que quiser dar o debate com dignidade e encarar o país”.
Os legisladores quase promulgaram uma versão da medida de legalização em lei no início deste ano, mas esta estagnou na fase final da última sessão do Senado, o que significa que o processo legislativo de dois anos para alterações constitucionais teve de ser reiniciado.
Em audiência pública no painel do Senado no ano passado, o ministro da Justiça, Néstor Osuna, disse que a Colômbia foi vítima de “uma guerra fracassada que foi desenhada há 50 anos e que, devido ao proibicionismo absurdo, nos trouxe muito sangue, conflitos armados, máfias e crime”.
Entretanto, a administração do Presidente Gustavo Petro emitiu um decreto executivo no sábado que elimina a multa de 50 dólares por posse de pequenas quantidades de drogas e elimina a capacidade da polícia de as apreender, com base numa política de descriminalização mais ampla promulgada ao abrigo de uma decisão anterior do Tribunal Constitucional.
“Tenha cuidado, não se deixe enganar por desinformadores. A única coisa que o governo fez foi anular a multa por porte de doses pessoais porque a Justiça assim o indicou”, disse Petro no sábado. “Tudo o resto permanece o mesmo. A proibição do consumo em locais públicos deverá ser estabelecida por cada município. Este é também um mandato do tribunal constitucional que cumprimos e com o qual concordamos”.
Pizarro e Losado, os patrocinadores do projeto de lei de legalização da maconha, também opinaram sobre o desenvolvimento da reforma da política de drogas
Losado disse que um decreto de 2018 que impunha finalidades à posse de determinadas quantidades de drogas já era considerado inconstitucional porque “ignorava a jurisprudência e violava direitos fundamentais”.
Pizarro, por sua vez, apelou às pessoas para que parem de espalhar “desinformação” sobre a eliminação das multas, afirmando que o precedente judicial estabeleceu a descriminalização da posse durante anos, mas o governo “continuará a atingir, sem demora, os traficantes de droga e as máfias que têm controle de narcóticos”.
Após uma recente visita aos EUA, o presidente colombiano lembrou-se de ter sentido o cheiro da maconha flutuando pelas ruas da cidade de Nova York, comentando sobre a “enorme hipocrisia” das vendas legais de cannabis que ocorrem agora no país que lançou a guerra global às drogas há décadas.
Petro também assumiu um papel de liderança na Conferência Latino-Americana e Caribenha sobre Drogas em setembro, observando que a Colômbia e o México “são as maiores vítimas desta política”, comparando a guerra às drogas a “um genocídio”.
No ano passado, Petro fez um discurso em uma reunião das Nações Unidas (ONU), instando os países membros a mudarem fundamentalmente as suas abordagens à política de drogas e a acabarem com a proibição.
Ele também falou sobre as perspectivas de legalizar a maconha na Colômbia como um meio de reduzir a influência do mercado ilícito. E ele sinalizou que a mudança política deveria ser seguida pela libertação de pessoas que estão atualmente na prisão por causa da cannabis.
O Instituto Colombiano Agropecuário (ICA), órgão governamental dependente do Ministério da Agricultura e Desenvolvimento Rural, anunciou esta semana que autorizou o uso da folha de coca para a produção de um biofertilizante. Este é o primeiro registro de fertilizante orgânico com composição de folha de coca autorizado no país, uma decisão tomada a partir do presidente Gustavo Petro, que pretende acabar com a criminalização do uso da folha de coca e dos camponeses que a cultivam.
“Este é o objetivo central da nova política antidrogas do país e será capaz de gerar uma mudança nas economias que hoje permanecem nas mãos do crime e da ilegalidade, fortalecendo os eixos mais fracos da cadeia, como as comunidades cocaleiras”, disse a ministra da Agricultura, Jhenifer Mojica, conforme relatou a Rádio Blu.
A licença foi concedida a uma empresa que representa as comunidades indígenas dos departamentos de Huila e Cauca, com convênio com a reserva indígena Calderas e em aliança com as reservas Togoima e Cohetando. As reservas indígenas são divisões territoriais cuja propriedade é legalmente atribuída a um grupo indígena que ali viveu tradicionalmente.
A empresa declarou que está disposta a comprar 2.500 toneladas de folhas de coca e iniciar a fabricação do biofertilizante. A empresa garante que já possui clientes suficientes no exterior para garantir a venda do fertilizante, principalmente nas plantações de agave no México, que será utilizado para a fabricação de Tequila. “Neste momento, o narcotráfico compra 25 libras (cerca de 11 kg) – de folha de coca – por 30 mil pesos. “Neste momento podemos pagar 45 mil, 25 libras”, explicou Victoriano Piñacué, líder da iniciativa empresarial indígena.
Apesar dos temores dos críticos de que a legalização da maconha levaria a aumentos acentuados no uso problemático, dados recentemente publicados pela Administração Federal de Abuso de Substâncias e Serviços de Saúde Mental (SAMHSA) dos EUA mostram que os estados onde as vendas de maconha permaneceram ilegais normalmente tiveram as taxas mais altas de admissões de tratamento para o uso da substância.
Os dados, publicados na última semana e que abrangem 2021, mostram admissões em serviços de tratamento de consumo de substâncias entre pessoas com 12 anos ou mais que frequentam instalações licenciadas pelo governo. Ao todo, o relatório apresenta resultados de quase 1,5 milhão de internações em todo o país ao longo do ano.
De todas as admissões contabilizadas em todo o país no novo conjunto de dados de episódios de tratamento (TEDS), 10,2% foram por maconha ou haxixe como substância primária, de acordo com os dados da SAMHSA. Essa é a quarta substância mais comum depois do álcool (34,8% de todas as internações), heroína (20,2%) e metanfetamina (13,5%). Está um pouco acima de “outros opiáceos/sintéticos”, como analgésicos ou fentanil (9,1%) e cocaína (5,6%).
Em termos de estados com as maiores taxas de admissão onde a maconha era a substância primária, numa base per capita, os 10 principais estados foram Dakota do Sul (151 por 100.000 residentes), Iowa (144), Connecticut (141), Carolina do Sul (119), Minnesota (110), Nova York (95), Wyoming (85), Geórgia (84), Dakota do Norte (81) e Nova Jersey (80).
Embora todos esses estados, exceto Carolina do Sul e Wyoming, permitissem o uso de maconha para uso medicinal, nenhum dos 10 principais estados tinha vendas de uso adulto legais no início de 2021. Nova York, Nova Jersey e Connecticut legalizaram a maconha para uso adulto em 2021, mas as vendas no varejo só começaram nos anos seguintes.
Enquanto isso, os estados com as taxas mais baixas de internações principalmente por maconha foram New Hampshire (2 por 100.000 residentes), Novo México (3), Virgínia Ocidental (3), Montana (4), Porto Rico (5), Havaí (10), Arizona (15), Illinois (16), Maine (15), Massachusetts (21) e Pensilvânia (21).
Notavelmente, dois estados onde as vendas para uso adulto de maconha eram legais em 2021 – estado de Washington e Oregon – não divulgaram números para o relatório.
As admissões para tratamento em geral caíram em todo o país norte-americano entre 2020 e 2021, durante o auge da pandemia do coronavírus.
Conforme observado pelo grupo proibicionista Smart Approaches to Marijuana (SAM), as admissões para tratamento de cannabis em 2021 caíram mais de 10.000 desde o ano anterior, caindo de 141.091 para 129.343 – mesmo com mais estados promulgando a legalização. Proporcionalmente, as admissões ao tratamento por heroína diminuíram ainda mais durante o mesmo período.
Embora os números de admissões forneçam alguma indicação de transtornos por uso de substâncias, eles são uma medida confusa. Outros fatores que afetam as admissões para tratamento – tais como espaço e recursos suficientes, bem como a forma como as pessoas são encaminhadas para tratamento – também afetam quem recebe serviços e para que substâncias.
Por exemplo, a forma mais comum de as pessoas serem encaminhadas para tratamento em 2021 foi “própria ou individual”. Mas o segundo mais comum foi através do sistema de justiça criminal, e os procedimentos para encaminhar os réus para tratamento de drogas variam significativamente em cada estado.
Um estudo publicado em setembro baseado em dados da SAMHSA, por exemplo, descobriu que os encaminhamentos para tratamento relacionado à maconha diminuíram mais rapidamente depois que os estados legalizaram a planta, uma tendência que os autores disseram ser “provavelmente devido à queda nas prisões relacionadas à maconha” entre pessoas de 18 a 24 anos de idade.
Esse estudo, que analisou dados de 2008 a 2019, descobriu que os encaminhamentos da justiça criminal para tratamento de transtornos por uso de cannabis já estão caindo em nível nacional – tanto proporcionalmente quanto em termos de números brutos – mesmo em estados onde a maconha não é legal. Mas nos estados que legalizaram a maconha para adultos, a proporção de taxas de encaminhamento do sistema de justiça criminal caiu mais rapidamente após a legalização.
Embora essa tendência indique menos internamentos impulsionados pela guerra às drogas, também preocupou os investigadores, que afirmaram que as taxas de internamentos estavam a cair, mesmo com o aumento dos fatores de risco para o consumo problemático de maconha. Em vez de procurar aumentar os encaminhamentos para a justiça criminal, no entanto, o relatório recomendou que os médicos de cuidados primários e outros profissionais de saúde desempenhassem um papel mais importante no reconhecimento do transtorno por consumo de cannabis e no encaminhamento das pessoas para tratamento.
Em um estudo separado publicado em agosto, os pesquisadores descobriram que os encaminhamentos para lares de acolhimento também diminuíram após a legalização da maconha – mas apenas após a adoção de leis sobre o uso medicinal. Os estados que legalizaram a maconha para uso adulto, descobriu o estudo, “não viram nenhuma mudança correspondente no número de entradas em lares adotivos relacionadas ao abuso de drogas pelos pais ou adolescentes em relação aos estados de controle”. O uso indevido de drogas é a segunda razão mais comum pela qual uma criança é colocada em um orfanato.
Embora esse estudo não tenha identificado uma ligação significativa entre a legalização do uso de adultos e os casos de uso indevido de drogas em lares adotivos, um relatório publicado no ano passado o fez. Pesquisadores da Universidade do Mississippi descobriram que a legalização do uso adulto estava associada, em média, a uma redução de pelo menos 10% nas admissões em lares de acolhimento, incluindo reduções nas admissões devido a abuso físico, negligência, encarceramento parental e uso indevido de álcool e outras drogas.
Outro estudo publicado no início deste ano descobriu que a maconha está “significativamente” associada à redução do desejo por opiáceos para pessoas que os usam sem receita médica, sugerindo que a expansão do acesso à maconha de forma legal poderia fornecer a mais pessoas um substituto mais seguro.
O plenário do STF deve julgar no início de 2024 a possibilidade de descriminalização das drogas. A informação foi confirmada pela assessoria da Corte após a devolução automática do pedido de vista.
Na última segunda-feira (4), o Recuso Extraordinário (RE) 635.659, foi automaticamente devolvido para continuidade de julgamento, após decorrido o prazo de 90 dias para a vista – mais tempo de análise – feito pelo ministro André Mendonça.
Após à liberação, o STF informou que “a regra geral” é que o presidente do Superior Tribunal Federal, ministro Luís Roberto Barroso, paute as ações para julgamento tão logo sejam liberadas pelo sistema da Corte.
No caso do RE 635.659, o julgamento deve ser realizado em uma das primeiras sessões plenárias do próximo ano, uma vez que a pauta do mês de dezembro já está fechada e divulgada, conforme afirmou o STF.
Até o momento, o placar está em 5 a 1 pela descriminalização (apenas do porte de maconha), em uma quantidade que deve ficar limitada entre 25g a 60g. A maioria dos ministros até agora se mostrou favorável também à descriminalização do cultivo de até seis plantas fêmeas.
Em agosto, o então recém-empossado ministro, Cristiano Zanin, votou contra a descriminalização do porte de maconha, sendo o primeiro voto divergente nesse sentido. Ele opinou para que o porte e uso pessoal continue a ser crime, admitindo somente que o STF estabeleça um limite para diferenciar usuário de traficante.
Ainda nessa mesma sessão, a ministra Rosa Weber, que hoje está aposentada, votou a favor da descriminalização do porte de maconha. Gilmar Mendes também modificou seu voto, que antes descriminalizava o porte de todas as drogas, para restringir apenas à maconha.
Entenda o caso:
O processo em análise no Supremo refere-se à condenação do mecânico Francisco Benedito de Souza que assumiu a posse de 3 gramas de maconha dentro de uma cela na prisão em Diadema (SP). A Defensoria Pública recorreu, argumentando que o artigo da Lei Antidrogas que define o porte como crime contraria a Constituição, pois a conduta é parte da intimidade da pessoa e não prejudica a saúde pública.
O que está sendo julgado no STF é a constitucionalidade do Artigo 28 da Lei das Drogas (Lei 11.343/2006). O dispositivo cria a figura do usuário, diferenciado do traficante, que é alvo de penas mais brandas.
A norma prevê prestação de serviços à comunidade, advertência sobre os efeitos das drogas e comparecimento obrigatório a curso educativo para quem adquirir, transportar ou portar drogas para consumo pessoal.
Dessa maneira, a lei deixou de prever a pena de prisão, mas manteve a criminalização. Dessa forma, usuários de drogas ainda são alvos de inquérito policial, denúncias e processos judiciais que buscam o cumprimento das penas alternativas.
Os primeiros centros de prevenção de overdose de drogas (OPCs) da cidade de Nova York (EUA), onde as pessoas podem usar substâncias atualmente ilícitas em um ambiente supervisionado por um médico, não levaram ao aumento da criminalidade, apesar de uma diminuição significativa nas prisões à medida que a polícia prioriza a aplicação da lei, de acordo com um novo estudo publicado pela American Associação Médica (AMA).
Embora os opositores tenham argumentado que a criação de centros de redução de danos conduziria à criminalidade, o estudo publicado na JAMA Public Health afirma que “os dados iniciais de Nova York não apoiam estas preocupações”. Isto baseia-se em pesquisas anteriores sobre os OPCs que se mostraram promissores na sua capacidade de reduzir as mortes por overdose.
Pesquisadores da Universidade da Pensilvânia, da Universidade Brown e da Universidade de Connecticut analisaram as tendências do crime em torno dos dois primeiros centros de prevenção de overdose sancionados pelo governo da cidade, inaugurados em 2021, comparando-os com áreas próximas a 17 programas de serviço de seringas que não oferecem recursos de prevenção de overdose.
Durante o período analisado de janeiro de 2019 a dezembro de 2022, eles não encontraram “nenhum aumento significativo nos crimes registrados pela polícia ou nas chamadas para o serviço de emergência nos bairros de Nova York onde dois OPCs estavam localizados”.
“Consistente com o compromisso da cidade de garantir que os usuários pudessem usar os centros livres de interferência da aplicação da lei, foram observados declínios grandes e estatisticamente significativos na repressão policial aos narcóticos em torno dos OPCs”, escreveram os autores. “Estas descobertas sugerem que as preocupações com o crime e a desordem continuam a ser barreiras substanciais à expansão dos OPCs nas cidades dos EUA, e os dados iniciais de Nova York não apoiam estas preocupações”.
O estudo envolveu uma análise de posse de drogas e detenções de armas, ligações para o 911 e 311 relacionadas a crimes, intimações policiais por infrações criminais, incômodos públicos e eventos médicos.
Os pesquisadores disseram que não houve aumento estatisticamente significativo nos crimes violentos ou contra a propriedade perto dos OPCs. Isto apesar de as detenções policiais por posse de drogas perto dos centros terem diminuído 83%. Essa diminuição pode estar parcialmente relacionada com o “desejo da cidade de não dissuadir os usuários de utilizar os locais por receio de serem detidos por posse de drogas”, afirma o estudo.
“Avaliar uma intervenção de saúde pública politicamente controversa requer avaliar os efeitos em uma comunidade que vão além dos seus resultados de saúde imediatos”, conclui o estudo. “São necessárias mais pesquisas para concluir que os dois OPCs em Nova York não estarão associados a aumentos localizados na criminalidade e na desordem durante um longo período de tempo”.
“No entanto, as objeções à sua implementação que se baseiam nestas preocupações não são necessariamente apoiadas pelas nossas observações iniciais neste estudo de coorte”, afirma. “As nossas descobertas também sugerem que uma relação de cooperação entre a polícia e os OPCs pode aumentar a sua eficácia como intervenção que salva vidas, ao mesmo tempo que minimiza comportamentos que poderiam minar o apoio público a tais iniciativas”.
O estudo é o mais recente a reforçar os argumentos dos defensores da redução de danos sobre a utilidade e o risco limitado de estabelecer locais de prevenção de overdose como uma intervenção de política pública que pode mitigar o risco de mortes por overdose no meio da crise dos opiáceos.
Um estudo separado da JAMA publicado no ano passado concluiu que, ao longo de dois meses no primeiro ano de implementação, o pessoal treinado no primeiro OPC da cidade de Nova York interveio em 125 casos para mitigar o risco de overdose, administrando naloxona e oxigênio e prestando outros serviços para prevenir mortes.
Mesmo assim, um procurador federal com jurisdição sobre Manhattan enfatizou em uma declaração ao The New York Times em agosto que os locais são ilegais e que está “preparado para exercer todas as opções – incluindo a aplicação da lei – se esta situação não mudar em um curto espaço de tempo”.
Também no contexto desta investigação, o Departamento de Justiça federal está pedindo a um tribunal federal que rejeite um processo movido por uma organização sem fins lucrativos de Filadélfia que procura estabelecer um local de consumo seguro na cidade. Nos seus argumentos, o DOJ citou a legislação existente que proíbe instalações que permitem o uso de drogas ilícitas.
O Departamento de Justiça já se tinha recusado a apresentar uma petição para apresentar a sua posição sobre a questão da redução de danos e pediu ao tribunal mais tempo para responder no caso “complexo”. No ano passado, o departamento disse que estava em processo de avaliação de possíveis “grades de proteção” para locais de consumo seguro.
O Supremo Tribunal rejeitou um pedido para ouvir um caso sobre a legalidade da criação das instalações em outubro de 2021.
No ano passado, pesquisadores do Congresso destacaram a “incerteza” da posição do governo do país sobre locais seguros de consumo de drogas, ao mesmo tempo em que apontaram que os legisladores poderiam resolver temporariamente a questão apresentando uma emenda inspirada naquela que permitiu que leis sobre a maconha para uso medicinal fossem implementadas sem interferência do departamento de Justiça.
Entretanto, a diretora do Instituto Nacional sobre o Abuso de Drogas (NIDA), Nora Volkow, apoiou não explicitamente a ideia de autorizar locais de consumo seguro, argumentando que as evidências demonstraram efetivamente que as instalações podem prevenir mortes por overdose.
Volkow recusou-se a dizer especificamente o que ela acredita que deveria acontecer com o processo em curso, mas disse que os locais de consumo seguro que foram objeto de investigação “demonstraram que salvou uma [porcentagem] significativa de pacientes de overdose”.
Rahul Gupta, o secretário antidrogas da Casa Branca, disse que a administração do atual governo está a rever propostas mais amplas de redução de danos nas políticas de drogas, incluindo a autorização de locais de consumo supervisionado, e chegou ao ponto de sugerir uma possível descriminalização.
Os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) apresentaram dois pedidos de candidatura em dezembro de 2021 para investigar como os locais de consumo seguro e outras políticas de redução de danos poderiam ajudar a resolver a crise das drogas.
Gupta, diretor do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas (ONDCP) da Casa Branca, disse que é fundamental explorar “toda e qualquer opção” para reduzir as mortes por overdose, o que poderia incluir permitir locais seguros de consumo de substâncias ilegais se as evidências apoiarem sua eficácia.
Comentários